Message du Président de l’Association Régionale Poitou-Charentes des Auditeurs de l’Institut des Hautes Études de Défense Nationale à tous les adhérents.
Mes chers Camarades.
En cette rentrée de septembre 2023, je tenais à vous informer des principales évolutions de l’IHEDN et de l’Union-IHEDN à laquelle nous appartenons.
Concernant l’IHEDN, Monsieur Nicolas Basselier, préfet de la Charente-Maritime est annoncé comme prenant les fonctions de Directeur-adjoint de l’IHEDN. Nous attendons sa nomination officielle. Nous avions, à plusieurs reprises, rencontré monsieur Basselier et nos relations étaient bonnes. Pour votre information également, le nouveau préfet de la Charente-Maritime est Monsieur Brice Blondel qui était précédemment chef de cabinet du Président de la République.
Concernant l’Union-IHEDN, l’assemblée générale a eu lieu le 14 juin dernier à l’École Militaire et les deux derniers exercices budgétaires ont été consacrés à la reconstitution de fonds propres. Ces décisions ne peuvent que contribuer a redonner de la crédibilité à notre institution auprès des plus hautes instances de l’État.
Concernant notre Association Régionale [AR-18], je vous remercie toutes et tous pour votre engagement. Notre effectif en 2022 est de 94 adhérents. Pour 2023, nous devrions être en légère augmentation. Je lance un appel à nos camarades qui ne se sont pas encore acquittés de leur cotisation. Nous pourrions ainsi passer le cap des 100 adhérents, ce qui nous permettrait de disposer de deux voix à l’élection du prochain Conseil d’Administration de l’Union en 2024.
Concernant le comité directeur de l’AR-18, je souhaite la bienvenue à Pierre Waendendries qui vient de prendre la vice-présidence de notre association régionale, en charge de l’animation du comité de la Charente. je souhaite également une excellente installation dans le sud de la France à Jean-Pierre Vanoye qui pourrait nous quitter prochainement. Je souhaite aussi la bienvenue à Pascal Wierzbicki. Tous les deux appartiennent au comité des Deux-Sèvres.
Au niveau des travaux de réflexion de notre association, j’appelle votre attention sur le sujet national 2023-2024 dont le thème proposé est « Le citoyen, la défense nationale et la dissuasion nucléaire ». L’union donne chaque année toute la solennité nécessaire à la restitution de ces travaux lors d’une journée nationale à laquelle nous sommes conviés. L’an passé c’était à Bordeaux et nous étions présents. Cette année ce sera à l’École Militaire à Paris le 17 novembre. Je vous ai fait parvenir antérieurement la note officielle d’orientation qui vous a été transmise par vos vice-présidents départementaux.
Je vous la fais suivre de nouveau en pièce jointe à mon message. Jean Louis Lobstein, vice-président du comité des Deux-Sèvres nous propose d’animer et de coordonner ces travaux via notamment des visioconférences. Ce moyen moderne de communication permet d’éviter les déplacements tout en participant aux travaux de notre association. Vous pouvez apporter votre contribution à cette réflexion. Faites-moi un retour par messagerie à paul.morin@orange.fr. L’un de nos camarades, Jacques Louis Keszler a déjà répondu positivement.
La prochaine session régionale de formation des auditeurs se déroulera en Bretagne du 19 septembre au 20 octobre 2023. Elle verra la participation de Madame Claire Paulic, conseillère départementale des Deux-Sèvres et présidente du Service Départemental d’Incendie et de Secours, ainsi que celle de Monsieur Marc Bourguignon, ancien militaire et enseignant en Charente- Maritime. Je leur souhaite une bonne session. Je transmets mes remerciements au Colonel Damien Sallier à Jean Claude Duchet et à Catherine Hérault pour leurs parrainages respectifs.
Je conclus cette lettre en vous assurant de mon engagement pour la défense de nos valeurs. J’ai aussi une pensée pour nos camarades qui souffrent et je leur souhaite un prompt rétablissement.
Je vous propose de renouveler ponctuellement cette communication directe et je suis bien évidemment preneur de vos retours.
Article écrit le 19 août 2023 par Nghia NGUYEN – 180e promotion Cardinal de Richelieu – Professeur agrégéau Lycée Jean Monnet (Cognac)
Dans un article particulièrement critique à l’encontre du Puy du Fou, l’universitaire Guillaume MAZEAU affirmait l’essentiel des arguments utilisés par les détracteurs du parc vendéen à savoir que celui-ci est une entreprise idéologique manipulant et falsifiant l’Histoire à des fins identitaires (1). Partant, l’œuvre du Puy du Fou resterait représentative d’une réaction anti modernité caractéristique des milieux conservateurs et traditionnalistes chrétiens. La conclusion qu’en tire M. MAZEAU, qu’il développe dans un ouvrage publié de manière concomitante, est que l’Histoire doit s’émanciper de tous les discours promouvant la Nation et l’identité nationale (2).
L’universitaire, dont l’article est au demeurant parcouru d’erreurs voire de contre-vérités (3), s’inscrit dans la réflexion de l’historienne Suzanne CITRON (1922-2018) (4) qui avait notamment pour ambition de refonder l’enseignement de l’Histoire de l’École primaire au Lycée en l’expurgeant de tous liens avec l’idée nationale. Cette orientation tout aussi idéologique que le nationalisme lui-même a abouti à la fondation d’une association en 2005 : le Comité de Vigilance face aux Usages publics de l’Histoire (CVUH). En dépit de son titre pouvant inspirer au premier abord la neutralité de la science historique dont il serait le gardien, ce comité réunit surtout des historiens de gauche et d’extrême gauche dont la « vigilance » cible avant tout, et bien évidemment, les adversaires politiques. Véritable vice ayant masque de vertu, ledit comité a, en fait, pour objectif de faire croire que tout ce qui se rattache de près ou de loin à l’histoire nationale est dans le meilleur des cas controversé et suspect voire, dans le pire des cas, condamnable.
L’article de M. MAZEAU est ainsi représentatif de ce « combat culturel » qu’il prête au Puy du Fou mais qu’il mène en réalité avec d’autres historiens, pour imposer une vision de « la bonne histoire » : celle qui serait par nature objective et neutre à laquelle viendrait en repoussoir une histoire orientée et à rejeter. Qu’en est-il réellement ?
Qu’est-ce que le roman national ?
Ce que les historiens du CVUH contestentdans l’oeuvre du Puy du Fou est une vision identitaire de l’histoire véhiculée par le « roman national », un genre qu’ils attaquent vivement. Il l’est d’autant plus que la dégradation de l’enseignement de l’histoire dans les écoles, collèges et lycées s’accompagne, de nos jours, d’un véritable intérêt populaire pour le passé comme en témoignent le succès des émissions de Stéphane BERN,Franck FERRAND et de manifestations telles les Journées du Patrimoine (5). L’écho réel que rencontre le Puy du Fou au sein de la population – et au-delà même de la France – ne fait que confirmer cet intérêt ; véritable demande culturelle à laquelle répond une vulgarisation historique et un roman national au grand dam de M. MAZEAU et du CVUH.
Qu’est-ce donc que ce roman national qui cristallise tant de la part de ses détracteurs et opposants mais continue d’émerveiller un plus grand nombre par ailleurs ? Le roman national est une forme de narration historique qui a pu désigner des choses très différentes selon les époques (6). L’historien David GAUSSEN a ainsi montré que bien avant la Révolution française, la Monarchie capétienne avait déjà son propre roman dans lequel étaient exaltées ses origines et sa légitimité. C’est cependant au XIXe siècle, à la confluence des littératures romantiques et nationales, que se structure véritablement le roman national tel que nous l’entendons aujourd’hui. De manière générale, il se présente comme une histoire racontant l’Histoire et dans laquelle les faits s’organisent au sein d’une destinée commune dont le personnage central n’est autre que la Nation. D’un côté le roman national a pu se présenter comme une fiction littéraire n’hésitant pas à faire intervenir des éléments légendaires, miraculeux ou prophétiques ; de l’autre comme une fresque présentant la France telle une entité déjà existante sur le temps long (depuis l’Antiquité) et mettant en perspective des personnalités et des événements fondateurs dont la succession au fil des siècles, les actions et les conséquences, aboutissent à la naissance d’une véritable nation française. Ce genre de fresque a été particulièrement représentée par une école historique à laquelle le nom de Jules MICHELET (1798-1874) est resté attaché.
Contemporain du mouvement romantique, issu de la bourgeoisie intellectuelle libérale et anticléricale, profondément influencé par les idéaux révolutionnaires de 1789, MICHELET a affirmé une « histoire totale » cherchant à expliquer le parcours de la nation française au fil des siècles (7). Il n’est pas le seul historien du roman national mais par l’ampleur de son oeuvre il en est considéré comme l’un des fondateurs modernes. Pénétré par « le sens des grandes forces collectives », il a surtout cherché à faire revivre dans son intégralité la chair historique, écrivant l’Histoire avec « un goût de l’homogène et de la continuité » comme a pu l’analyser Roland BARTHES (8). Ce faisant, il lègue une vision de l’histoire schématisée, souvent bipolarisée autour de forces contraires (le Christianisme et la Révolution par exemple). L’histoire de MICHELET est celle de « chaînes d’identités » où les destins individuels, ceux des rois ou de personnes (Jeanne d’Arc par exemple), annoncent ce que sera plus tard le Peuple français et la France. Cela amène l’historien a idéalisé une période comme le Moyen-Âge, matrice de l’époque moderne, et à projeter celui-ci dans une France vécue comme une personne. Cette France transcende dès lors ceux qui la constituent pour incarner l’idée d’une unité harmonieuse supérieure.
Historien d’une France républicaine à la recherche de son propre récit, MICHELET ne prétend pas à l’objectivité. Bien au contraire, il projette ses passions et ses émotions dans son écriture, non sans érudition mais à partir d’un puissant inconscient idéologique. L’histoire de MICHELET est une histoire vivante qui a marqué des générations d’historiens et qui a, incontestablement, ancré un roman national dans la psyché française. Étudiant cependant le passé avec une vision déformée par les lunettes du présent – et le biais de l’idéologie républicaine – MICHELET a depuis été remis en cause par les évolutions de l’épistémologie et de l’historiographie (9).
Si aujourd’hui le roman national ne peut plus être confondu avec l’écriture de l’Histoire au sens moderne est-il pour autant condamnable dans son intégralité ? Partant d’une trame factuelle qu’il romance et idéalise, il n’en demeure pas moins attaché à un fil historique permettant aux non historiens – c’est-à-dire l’immense majorité de la population pour ne pas dire la société – de renouer justement avec l’Histoire. Une histoire, il est vrai, inexacte mais qui est la première passerelle vers la vulgarisation puis, au-delà, la spécialisation. Si le roman national n’est plus l’Histoire proprement dite, par son caractère vivant il n’en demeure pas moins un créateur d’intérêt pour celle-ci, si ce n’est l’indispensable point d’entrée.
C’est ce pari que tente – visiblement avec succès – le Puy du Fou nonobstant l’opposition de ses détracteurs qui refusent de voir dans leurs contemporains cette demande d’ancrage dans le passé. Une demande qui s’opère, qu’on le veuille ou non, à partir d’une identification de la chair de la société actuelle avec celle du passé. Si l’Histoire, par la complexité de ses acteurs et de ses aléas, ne se laisse pas enfermer dans le roman national, ni dans une intention politique identitaire étroite, peut-on dire pour autant que l’identité des hommes, des groupes, des peuples, des civilisations n’existe pas ? L’Histoire dit justement le contraire que ce soit aux sources du réel comme de ses représentations les plus fantasmées.
Surtout, le procès en roman national et inexactitudes historiques intenté au Puy du Fou par certains universitaires n’a pas lieu d’être pour la bonne et simple raison que le Puy du Fou n’a jamais été une université, un IEP, ni une grande école, et encore moins avoir prétendu de près ou de loin vouloir se substituer à un quelconque organisme d’enseignement de l’histoire. Cela est d’autant plus ridicule que le principe même de cette critique devrait aussi, en toute logique, conduire ces universitaires à s’en prendre avec la même conviction au parc Astérix et à la vision qu’il véhicule des civilisations celte et romaine. Voire à la vision des Amérindiens ou autres peuples telle qu’elle apparaît dans l’univers de Disneyland Paris.
Derrière certains historiens se cachent des militants politiques
La question du roman national ne dit, au fond, qu’une chose : l’Histoire reste un objet profondément et passionnément politique. Pourtant, l’historien se doit d’être nuancé et conscient de la complexité des événements au point d’y gagner une authentique probité et reconnaissance intellectuelles. C’est toute la difficulté d’un métier dont l’écriture sera toujours inachevée et en tension du fait des nécessaires interprétations à donner à son objet même. Le bon historien n’a cependant pas pour mission de fournir des argumentaires idéologiques et médiatiques ; encore moins à se présenter comme un militant politique ce qui en soi et d’emblée le disqualifie ès qualités. Il devrait même, en toute honnêteté, pouvoir écrire des choses allant à l’encontre de ses convictions. On comprendra dès lors qu’au procès instruit au Puy du Fou en récit historique désuet et rétrograde, les contempteurs du roman national lorsqu’ils s’appellent Guillaume MAZEAU, Mathilde LARRÈRE et Laurence DE COCK ne sont guère à prendre au sérieux.
Quintessence du dévoiement idéologique de l’Histoire (et des sciences humaines de manière générale), ces historiens anti Puy du Fou relèvent non seulement d’un mélange des genres – une université instruit, un parc d’attraction divertit – mais également d’une démarche idéologique et politique plus soucieuse de faire entrer l’objet historique dans des cases de pensée que de l’éclairer. Comme ils le revendiquent, non sans orgueil, ils sont à « la recherche de vérité » (10) là où l’Histoire ne suit que des traces, tentant d’établir la réalité des choses qui se sont produites par le passé. Le reste n’étant qu’interprétations selon les apports d’une recherche toujours en mouvement au prisme de différentes époques.
L’objet de l’Histoire est le Réel et non la Vérité qui nous emmène dans une dimension morale. C’est cette recherche systématique d’un discours moralisateur, d’un jugement permanent étranger à l’histoire et réalisé à coup d’anathèmes médiatiques sur fond de cancel culture qui, paradoxalement, fonde l’immoralité caractéristique de ces militants politiques fussent-ils parés de titres universitaires. L’Histoire s’intéresse à la réalité des hommes fut-elle fallacieuse et faite de mensonges à commencer par le mensonge idéologique qui, en son essence et par définition, ne peut être vrai mais est pourtant bien réel quant aux tragédies humaines qu’il impose. La sincérité de cette « recherche de vérité » interroge par ailleurs de la part de personnes dont l’indignation, la rage et les haines intellectuelles et médiatiques sont si relatives – pour ne pas dire à géométrie variable – que ce soit à l’endroit de lois mémorielles, de personnes identifiées comme étant de droite, et d’autres causes relevant de ce que l’on appelle de nos jours la « bien-pensance » (11).
Ces historiens sont tous connus pour leurs engagements politiques à gauche voire à l’extrême gauche. À commencer par Nicolas OFFENSTADT (12) l’un des fondateurs de la CVUH avec Gérard NOIRIEL et Michèle RIOT-SARCEY. Cette dernière, partie du communisme, est aujourd’hui engagée dans les luttes intersectionnelles (13). À leurs côtés, on trouvera également Laurence DE COCK, membre du Parlement de la NUPES (14), qui fut présidente de la CVUH et préfaça la dernière édition du Mythe national de Suzanne CITRON. Mathilde LARRÈRE, également membre de la CVUH, a accompagné Jean-Luc MÉLENCHON du Parti de gauche au Parlement de la NUPES (15). Quant à Guillaume MAZEAU, il fut le thésard de Jean-Clément MARTIN lui-même descendant de l’école d’Albert MATHIEZ et de Georges LEFEBVRE, autrement dit l’école historique marxiste de la Révolution française.
À la façon d’un MICHELET qu’ils vouent aux gémonies, ces historiens font pourtant, eux aussi, de l’histoire avec des lunettes politiques et à partir de schèmes idéologiques bien identifiés. Tous infirment le mot de François FÉNÉLON (1652-1715), certes discutable, selon lequel « Le bon historien n’est d’aucun temps ni d’aucun pays » (16) mais à la différence du grand historien de la IIIe République qui cherchait à construire à sa manière une unité de la Nation, les militants contemporains du « vivre-ensemble » ajoutent à leur idéologie le cynisme de la déconstruction anthropologique.
L’Histoire ne forme pas des patriotes mais l’École si
Si la notion de roman national apparaît, donc, bien plus ancienne et plus différenciée qu’on ne pourrait l’imaginer, c’est essentiellement avec la IIIe République et la naissance d’une instruction nationale qu’elle naît telle que fustigée de nos jours par les idéologues de gauche. De Suzanne CITRON à Nicolas OFFENSTADT, les militants du CVUH mettent en avant un engagement soit-disant « civique » et « républicain » devant constituer une digue intellectuelle contre l’extrême droite nationaliste et patriote. Tous professent du même credo : l’histoire n’a pas à former des patriotes et M. MAZEAU de s’indigner que « Les données collectées lors d’une enquête récente confirment la dangerosité de ces usages du passé : pour une partie des élèves de collège, l’histoire racontée au Puy du Fou serait plus fiable que celle de l’école, accusée d’être « officielle » et mensongère. » (17) Quand bien même cela serait-il vrai à qui revient la faute de manipulations idéologiques qui n’ont cessé de creuser la défiance vis-à-vis de l’institution scolaire ?
Durant des générations, l’Éducation nationale est restée aux mains de sociologues bourdieusiens et d’idéologues marxistes – aujourd’hui wokes – qui se sont acharnées à dénaturer et à pervertir une instruction qui se devait de rester gratuite (au sens désintéressée), neutre et respectueuse des élèves et des familles. Or combien de professeurs ont-ils confondu à dessein leurs salles de classe avec la cellule d’un parti politique ou d’une section syndicale ? Un Alexis CORBIÈRE (Lettres-Histoire) comme une Nathalie ARTHAUD (Économie-Gestion) en sont les exemples les plus caricaturaux dont on imagine sans peine le genre de « cours » qu’ils ont pu donner à leurs élèves des années durant.
Le ver n’était-il cependant déjà pas dans le fruit quand on sait que l’école républicaine a, elle aussi, été conçue dès l’origine comme une arme contre les opposants de la République ? Les hussards noirs avaient ainsi pour mission de faire accepter le nouveau régime par les Français partant de combattre les deux adversaires identifiés de la République : la Monarchie et le Catholicisme. Voilà pourquoi l’École française reste – très certainement plus qu’ailleurs exception faite des pays autoritaires – une institution éminemment politique et politisée davantage en charge d’une éducation que d’une instruction comme son nom l’indique par ailleurs.
Les hussards de la République avaient cependant pour eux un esprit de vocation, l’idée d’une transcendance, une rigueur intellectuelle que l’on chercherait en vain, de nos jours, dans nombre de salles des professeurs d’écoles, de collèges et de lycées. Ils avaient pour eux une exigence personnelle et pour leurs élèves une estime qui ont fait vivre des générations durant l’idée méritocratique. Leur élitisme était généreux et ouvert contrairement au monde de l’entre-soi d’un Jean-Clément MARTIN ou d’un Guillaume MAZEAU qui voudraient faire de l’histoire une science uniquement réservée à des spécialistes afin de mieux pouvoir en contrôler les orientations idéologiques. La discipline serait ainsi confisquée au profit d’une hypercritique intellectuelle uniquement réservée à une caste académique et militante dont l’objectif serait de relativiser (et de faire oublier) ce qui gêne d’un côté et de magnifier entre hier et aujourd’hui de l’autre. Bref, c’est la volonté d’écrire un autre roman mais en rendant, cette fois, la confrontation des idées et des analyses non souhaitable. À la manière d’un terrorisme intellectuel qui marginaliserait d’entrée de jeu ses contradicteurs, il n’y aurait ainsi qu’une façon d’aborder les faits (18).
Si l’histoire n’a pas pour vocation de former ni des patriotes ni des citoyens, il n’en est pas de même pour une instruction civique dont l’École républicaine s’est donnée pour mission d’en faire le ciment éducatif de la société dès le XIXe siècle. Qu’elle fût par la suite nommée et renommée Éducation civique, Éducation Civique Juridique et Sociale ou Enseignement Moral et Civique, sa réalité demeure fondamentalement la même : faire comprendre qu’il ne peut y avoir de société sans valeurs partagées et que ce partage implique d’abord des devoirs et ensuite des droits. Cela fait malheureusement depuis longtemps que l’école actuelle ne répond plus à sa principale mission qui est de transmettre à la fois connaissances et valeurs partagées. Pire, elle a inversé la hiérarchie du sens commun faisant désormais passer les droits des individus devant les devoirs du citoyen. Cependant, quelle que soit l’appellation de l’enseignement – et si les mots ont encore un sens -, il ne pourrait y avoir d’Éducation civique digne de ce nom sans devoirs dont le premier demeure celui de la défense du pays et de la Nation.
Si l’histoire n’a pas vocation à former des patriotes – à savoir des personnes suffisamment amoureuses de la terre de leurs pères pour vouloir en défendre et féconder l’héritage -, elle n’en demeure pas moins toute entière traversée de luttes, de sacrifices, de causes et de héros. N’en déplaise aux partisans d’une histoire mondiale dont font partie les détracteurs du roman national mais c’est d’un groupe culturellement homogène qu’est née la Cité dont l’appartenance se fondait sur un seul et premier devoir : sa défense. Ce n’est donc pas l’Éducation civique mais l’Histoire qui trace le chemin qui va de la cité-État à l’État nation. Alors si l’histoire en tant que discipline scientifique n’a pas à former des patriotes, elle n’est pas non plus étrangère à l’intérêt profond porté à la terre et à la communauté culturelle qui l’habite, et c’est cela qui fonde in fine le patriotisme. L’histoire occupe ainsi une place aussi naturelle qu’elle est essentielle dans l’enseignement de défense et la géopolitique. Elle demeure profondément liée à l’Esprit de défense si l’on comprend que celui-ci dépasse les seuls intérêts marchands et économiques d’une société à un moment donné. Une communauté humaine sans histoire et sans patriotes ne pourra pas conscientiser un Esprit de défense. Inversement, il ne pourra jamais y avoir de patriotisme sans un rapport amoureux à la terre des pères, et cela passe par l’Histoire qu’elle soit ou non déformée au prisme du roman national.
Et le Puy du Fou dans tout ceci ? Il reste plus que jamais conforme à ce qu’il est à savoir un parc d’attraction à succès qui – par le divertissement – donne à aimer l’Histoire de France plus qu’à l’analyser comme le ferait un cours d’histoire : ce qu’il n’est pas. Fictif tout en détenant une part de réel, le roman national est-il donc nécessaire ? En fait, la question qu’il pose ne devrait pas relever de l’utilité si ce n’est à vouloir se poser la question de la place du rêve dans nos existences. Le rêve nous est-il utile ? On pourrait aussi s’interroger autrement à savoir ce que seraient nos vies sans le rêve ? Pour les uns, il permet d’avancer et de déplacer des montagnes ; pour d’autres sa confusion permanente avec le réel peut présenter des dangers. Le roman national sert avant tout à imager l’Histoire à un âge où les individus ne sont pas encore capables de prendre une conférence en notes ni d’accéder aux concepts permettant d’approfondir la science historique. En d’autres termes, il permet l’éclosion d’un intérêt pour l’Histoire, voire d’une première conscience historique dès l’âge de l’enfance. Libre ensuite à certains de ces enfants devenus adultes, de vouloir creuser le sillon de la science du passé aidés en cela par des Maîtres dont l’érudition, la droiture, la capacité à distinguer un fait d’une opinion ne feront pas défaut.
Cf. DE COCK (Laurence), LARRÈRE (Mathilde), MAZEAU (Guillaume), L’Histoire comme émancipation, Agone, 2019, 128 p.
Cf. Le droit de réponse exercé par le Puy du Fou à la suite de MAZEAU (Guillaume), « Le Puy du Fou : sous le divertissement, un « combat culturel », op. cit.
Cf. CITRON (Suzanne), Le mythe national. L’Histoire de France revisitée, Éditions de l’Atelier, 2019, 357 p.
Cf. On y ajoutera aussi des succès de librairie comme DEUTSCH (Lorànt), Métronome. L’histoire de France au rythme du métro parisien, Pocket, 2014, 432 p.
Cf. Pour approfondir cette question lire GAUSSEN (David), Qui a écrit le roman national ? De Lorànt Deutsch à Patrick Boucheron, l’histoire de France dans tous ses états, Éditions Gaussen, 2020, 253 p.
Cf. MICHELET (Jules), Histoire de France, Flammarion, 2013, 576 p.
Cf. BARTHES (Roland), Michelet, Seuil, 1995, 192 p.
Cf. SAMARAN (Charles) dir. L’Histoire et ses méthodes, Encyclopédie de la Pléiade, Bruges, Gallimard, 1961, 1174 p. BOURDÉ (Guy) et MARTIN (Hervé), Les écoles historiques, Seuil, 1983, 418 p. CAIRE-JABINET (Marie-Paule), Introduction à l’historiographie, Armand Colin, 5e éd. 2020, 224 p.
Cf. MAZEAU (Guillaume), « Le Puy du Fou : sous le divertissement, un « combat culturel », op. cit.
Cf. Revue des Deux Mondes, « Les bien-pensants. De Rousseau à la gauche « morale » l’histoire du camp du bien », février-mars 2016, 224 p. Lire également MORICE KERNEVEN (Ayrton), « Franck Ferrand « réac » : quand Libération nous offre un cas d’école de mauvaise foi et d’hypocrisie », in Le Figaro, 18 juillet 2023.
Cf. OFFENSTADT (Nicolas), L’histoire, un combat au présent, Textuel, 2014, 96 p.
Cf. VALENTIN (Pierre), « L’idéologie woke. Anatomie du wokisme », FONDAPOL, juillet 2021, 60 p. Théorisée par la juriste américaine Kimberle Williams CRENSHAW, et s’inspirant de la lutte des classes marxiste, l’intersectionnalité est l’autre nom du Wokisme qui n’entrevoit l’Humanité que sous un ensemble de dominations et d’exploitations qu’il faut combattre en faisant converger et se recouper (intersections) toutes les grandes luttes sociales et sociétales contre les inégalités et discrimination qu’elles soient raciales, économiques et sociales, de genres, sexuelles, religieuses. Partant, l’idéologie intersectionnelle/woke préconise la déconstruction de toutes les normes anthropologiques qui fondent les identités ethniques, culturelles, sexuelles, sociales.
Article écrit le 21 juin 2023 par Nghia NGUYEN – 180e promotion Cardinal de Richelieu – Professeur agrégéau Lycée Jean Monnet (Cognac)
Recension du livre de GOYA (Michel) et LOPEZ (Jean), L’ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine, Paris, Perrin, 2023, 348 p.
L’ « histoire immédiate » en question
En dépit de son acceptation dans les cercles universitaires, l’ « histoire immédiate » – que l’on dit aussi « histoire du temps présent » – porte en elle une contradiction intrinsèque avec l’exercice même du métier d’historien à savoir le brouillage des informations et des contextes, des archives inaccessibles, et – pour le résumer plus simplement – l’absence de recul[1]. Cette contradiction est d’autant plus rédhibitoire que l’événement étudié porte non pas sur une évolution qui – quoique récente – est désormais achevée que sur une actualité inachevée, a fortiori une guerre.
C’est pourtant l’exercice auquel se sont confrontés Jean LOPEZ et Michel GOYA dans leur dernier ouvrage : L’ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine[2]. Un exercice d’autant plus redoutable qu’il concerne un conflit dont la dimension informationnelle et communicationnelle est inédite. Propagandes, censures, manipulations systématiques se font désormais à l’ère de l’INTERNET haut débit, des réseaux sociaux et des algorithmes biaisés qui nous font entrer dans la guerre cognitive.
Une guerre est toujours un affrontement politique et idéologique qui nécessite plus que tout autre événement une capacité de recul et de discernement entre les discours et les faits. La normalité est rompue et l’information devient une véritable arme dans un contexte où ceux qui savent se taisent alors que ceux qui occupent le devant des médias, souvent, ne savent pas. Seuls deux auteurs aussi avertis et chevronnés que Michel GOYA et Jean LOPEZ pouvaient se coller à la tâche : non d’écrire une histoire de la guerre en Ukraine (comme le laisserait entendre le sous-titre de l’ouvrage) mais de « mettre de l’ordre dans la masse des informations »[3] qui déferlent quotidiennement depuis plus d’un an quant à ce conflit. Ils sont, par ailleurs, conscients des limites de leur écriture qu’ils situent davantage dans une ébauche avec tous les risques de biais et d’erreurs que cela comporte, et qu’ils admettent d’emblée.
Historiens reconnus, Michel GOYA et Jean LOPEZ ne sont pas des universitaires de carrière. Le premier a commencé comme sous-officier dans l’infanterie mécanisée avant de devenir officier dans l’Infanterie de marine. Le second a d’abord été officier dans la Marine marchande avant de se lancer dans le journalisme et l’Histoire. Les deux se sont fait connaître par de remarquables travaux en histoire militaire qui font date et renouvellent par bien des aspects un genre mal-aimé dans les cénacles universitaires[4]. C’est donc avec une indubitable rigueur et une intelligence éclairée par un vécu de terrain – dont peu de professeurs d’Histoire peuvent se prévaloir – que les auteurs s’attachent à remettre de l’ordre dans les faits qui font la guerre en Ukraine depuis février 2022.
Qui plus est docteur en Histoire[5], M. GOYA met en avant un savoir-faire d’officier d’état-major, habitué qu’il fut durant des années à rédiger des fiches pour le CEMA. M. LOPEZ, quant à lui, opère un va-et-vient permanent avec une histoire de la Deuxième Guerre mondiale qui fit déjà de l’Ukraine un lieu de combat de haute intensité[6]. Les deux esprits se questionnent et se répondent tout au long du livre, résumant des débats passionnés dès le déclenchement de l’ « opération militaire spéciale » russe. Jean LOPEZ pose des questions dont beaucoup sont en soi des développements auxquels répond l’ample culture militaire de Michel GOYA. Les deux hommes scrutent l’actualité de manière attentive et approfondie, et la rapportent à l’échelle du terrain, des rapports de force et de la confrontation tactique. Une géographie précise du champ de bataille émerge, qui vient structurer des considérations technico-tactiques souvent négligées si ce n’est incomprises du plus grand nombre. L’ensemble contribue effectivement à la clarification voulue par les auteurs.
Cependant, c’est d’abord dans l’histoire des relations entre l’Ukraine et la Russie que ces derniers veulent inscrire l’amorce de cette clarification. « Aux racines de la guerre » est un propos introductif qui fouille ces relations, essentiellement de la fin de la Première Guerre mondiale au déclenchement de l’ « opération militaire spéciale » (24 février 2022)[7]. Substantiel, il a le mérite de restituer la complexité de la trame historique, défaisant au passage certaines idées relevant davantage des propagandes pro-russe et pro-ukrainienne. La perspective est d’emblée posée. Elle sera factuelle, la plus précise possible en suivant le fil chronologique du conflit et évitera les biais partisans.
Les forces en présence
De manière classique le premier chapitre aborde les forces en présence, analysant les armées russe et ukrainienne comme des forces encore en mutation au moment où la guerre éclate. Au lendemain de la Guerre froide, les deux armées suivent une évolution comparable qui va dans le sens de la déliquescence des capacités et des moyens. Pour la superpuissance russe, la situation est particulièrement problématique. Le déclin démographique conjugué à la perte de territoires importants fait que la Russie subit une perte sensible de population. La Fédération d’aujourd’hui est ainsi deux fois moins peuplée que l’ex-URSS, et l’actuelle armée russe n’est plus l’Armée rouge de la Guerre froide ; encore moins celle qui a écrasé le Nazisme. Cela infirme au passage l’argument selon lequel la Russie serait encore capable de grands sacrifices au plan des pertes humaines.
La réforme des forces armées engagée en 2008 par Anatoli SERDIOUKOV, ministre de la Défense de 2007 à 2012, va dans le sens d’une professionnalisation et d’une modernisation à l’occidentale avec une conscription de complément en soutien. Cette réforme va dans le bon sens du point de vue de l’outil militaire russe qui reste puissant mais dont le redressement est encore inachevé en 2014. La Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD) a été négligée dans des secteurs sensibles, et les savoir-faire tactiques ont été largement oubliés qui ne peuvent être réappropriés sur le court terme. Lorsque Vladimir POUTINE lance l’ « opération militaire spéciale », l’armée russe ne peut mobiliser qu’une force d’assaut réelle de 120 000 hommes seulement. Les guerres de Tchétchénie (1994-2000) et de Géorgie (2008) ont pu alerter sur certaines défaillances de celle-ci, mais l’intervention plus récente en Syrie en a conforté les illusions.
L’armée ukrainienne a suivi une évolution similaire sans pour autant connaître une réforme comparable à celle de SERDIOUKOV. Négligée, elle vit sur d’imposants stocks de matériels de la Guerre froide et garde, surtout, une culture tactique soviétique. Armée de conscription, elle n’est plus vraiment opérationnelle lorsque survient l’annexion de la Crimée en mars 2014. Comme en Russie, on trouve aux côtés des régiments de conscrits des bataillons privés, recrutés par des oligarques et organisés sur une base nationaliste. L’une des premières conséquences de la guerre qui débute sera d’intégrer ces Sociétés Militaires Privées (SMP) dans des forces armées en profonde restructuration.
C’est donc la guerre qui sera la grande réforme de l’armée ukrainienne à partir de 2014. Alors que la Crimée tombe facilement dans l’escarcelle russe, la situation est différente dans le Donbass où Kiev envoie l’armée pour contrer les séparatistes pro-russes. Moscou répond par l’escalade en appuyant les milices pro-russes par de véritables unités interarmes « non indentifiables », dont la puissance de feu et le professionnalisme font rapidement la différence[8]. La défaite ukrainienne fait comprendre l’urgente nécessité pour Kiev de réformer ses forces armées. Le pays aura sept années d’une paix relative pour s’y atteler. Le processus est cependant rapide avec la création d’un comité de coopération OTAN-Ukraine dès 2014.
Cette coopération se traduit très concrètement par une formation technique et un entraînement tactique renouvelés au niveau des compagnies et des bataillons ; la formation d’un véritable corps de sous-officiers ; la certification OTAN de forces spéciales ; la décentralisation du commandement ; la livraison de nouveaux matériels… Etats-Unis, Canada et Grande-Bretagne sont à la pointe de cette réorganisation accélérée des forces armées ukrainiennes, mais la grande plus-value réside surtout dans l’apprentissage d’une planification opérationnelle souple où c’est désormais la mission – et non plus la chaîne de commandement – qui paramètre le processus tactique. L’humiliation de 2014 introduit une mutation de la pensée tactique ukrainienne en rupture avec l’héritage soviétique et russe.
L’échec de l’offensive russe et la concentration des combats dans le Donbass
D’emblée, l’offensive russe de février 2022 est présentée par la Russie comme une « opération militaire spéciale » destinée à prendre le contrôle de l’Ukraine afin d’en chasser un gouvernement « nazi » sous influence étatsunienne. Il ne s’agit pas, selon la propagande russe, d’une déclaration de guerre au peuple ukrainien dont les militaires russes pensent qu’ils seront accueillis en tant que « libérateurs » d’un « peuple frère ». Pour les auteurs, ce discours expliquerait une certaine modération des frappes russes dans les premiers jours de l’opération. Cette volonté de ne pas s’aliéner la population sous-estime cependant le sentiment national ukrainien et la volonté de résistance qui en découle. Partant, elle illustre combien la propagande officielle vient biaiser la stratégie et la planification d’une opération majeure.
Facteurs aggravants : l’opération russe qui démarre le 24 février 2022 se donne des objectifs particulièrement ambitieux. Une attaque au nord, à partir de la Biélorussie, vise à prendre le contrôle de Kiev et à décapiter le pouvoir ukrainien. Une deuxième attaque à l’est vise à fixer et à neutraliser le corps de bataille ukrainien principal dans le Donbass. Une troisième attaque au sud cherche à prendre le contrôle de la façade maritime ce qui aurait pour résultat d’asphyxier économiquement le pays. Paradoxalement, le commandement de ces attaques simultanées reste à la fois centralisé mais géographiquement dispersé dans les trois districts différents d’où partent les forces russes. En clair, il n’y a pas d’unité de commandement au sein d’une chaîne très rigide.
Au nord, nonobstant la surprise initiale, deux batailles vont sauver Kiev. Celle de l’aéroport d’Hostomel au nord-ouest de la capitale et celle de Chernihiv au nord-est. La prise d’Hostomel aurait permis aux forces russes de se projeter quasiment dans Kiev, mais l’échec de ce premier assaut condamne celles-ci à emprunter les rares routes qui mènent jusqu’à la capitale ukrainienne. Les lourdes colonnes mécanisées russes s’entassent sur ces axes rapidement encombrés, séparés par l’immense réservoir du Dniepr situé au nord de la ville, et qui oblige toute force terrestre assaillante à se diviser. Bloqués dans la banlieue de Kiev à l’ouest de ce réservoir et à Chernihiv à l’est, les Russes n’ont de toute façon pas les forces suffisantes pour prendre d’assaut une métropole aussi importante.
Au nord-est, à Kharkiv, c’est également l’échec. La deuxième ville d’Ukraine n’est pourtant située qu’à moins d’une cinquantaine de kilomètres de la frontière russe. Majoritairement russophone, elle n’en est pas pour autant plus russophile, et les Ukrainiens parviennent à mettre en place une résistance suffisamment efficace pour contenir les Russes dans la banlieue nord.
Il n’y a donc qu’au sud que les forces russes connaissent une progression significative, parvenant à sortir de la Crimée pour faire tomber Melitopol et Marioupol à l’est ; Kherson à l’ouest. Cependant, à Marioupol, la résistance ukrainienne dans le complexe métallurgique Azovstal fixe et use d’importantes forces russes. Dans le secteur de Kherson, ces dernières ne parviennent pas à s’emparer de la ville portuaire de Mykolaïv ni à élargir la tête de pont sur la rive droite du Dniepr.
Fin mars 2022, l’ « opération militaire spéciale » ne progresse plus. Certes, les Russes sont parvenus à joindre la Crimée au Donbass mais on observe un enlisement dans les trois secteurs d’attaque. L’armée russe n’a pas de combattants en nombre suffisant et marque le pas devant les villes importantes. Avec le coup d’arrêt au nord devant Kiev et Kharkiv, et face à une « opération militaire spéciale » qui se transforme en une véritable guerre de haute intensité, l’offensive russe est un échec. Elle oblige Vladimir POUTINE a un mouvement de bascule vers le Donbass où se reconcentrent les forces retirées du nord. MM. GOYA et LOPEZ remarquent l’inflexion du discours politique à partir de ce moment. Alors qu’il était question d’une « dénazification » de l’Ukraine le 24 février, à partir du 25 mars il s’agit désormais de libérer complètement le Donbass.
Une deuxième phase se distingue donc avec une concentration des combats dans cette région divisée en deux oblasts – celui de Louhansk et celui de Donetsk – incomplètement contrôlés par les forces de Moscou. Les Ukrainiens temporisent tout en se renforçant grâce à l’aide occidentale, massivement américaine. S’il est encore difficile d’adapter une force encore largement équipée de matériels soviétiques, l’armée ukrainienne de 2022 ne ressemble plus à celle de 2014. Organisée en brigades territoriales et en brigades de manœuvre[9], alimentée par des vagues de mobilisation qui lui donne l’avantage numérique sur les forces russes, elle est désormais aguerrie et apprend à se servir rapidement du matériel occidental.
Ces livraisons d’armes concernent d’abord les munitions, l’armement léger et des systèmes antichars FGM-148 Javelin et N-LAW, mais avec l’intensification des combats elles montent rapidement en gamme avec des canons lourds, des systèmes antiaériens et des engins blindés. C’est dans le domaine de l’artillerie que l’occidentalisation des matériels va produire les effets les plus efficaces. La chose n’était pas gagnée d’avance avec l’hétérogénéité d’un parc d’artillerie où calibres et modèles se multiplient. On compte ainsi jusqu’à 9 systèmes d’artillerie différents en 155 mm ! Cependant, les CAESAR français et, surtout, les HIMARS américains rééquilibrent le rapport de force avec l’artillerie russe. Très mobiles, frappant plus loin et plus précisément, ces systèmes permettent aux Ukrainiens de reprendre l’avantage dès le mois de juillet.
La contre-offensive ukrainienne
Elle s’organise durant l’été où, après avoir donné le change dans le secteur de Kherson, les forces ukrainiennes surprennent les Russes avec une percée dans la région de Kharkiv. Dans un pays plat au climat continental comme l’Ukraine, la voie ferrée est essentielle pour le transport de pondéreux a fortiori pour les armées et leurs matériels. Elle est le moyen de transport le mieux adapté à l’hiver et au dégel. Partant, les objectifs dictés par la géographie n’ont pas changé depuis la Deuxième Guerre mondiale, et les carrefours ferroviaires sont d’emblée des points névralgiques qui sont autant d’objectifs majeurs dont il faut prendre le contrôle pour assurer les flux logistiques des forces. Un certain nombre de villes sont ainsi des nœuds ferroviaires dessinant nettement les axes offensifs.
La contre-offensive ukrainienne apparaît clairement à la fin de l’été lorsque Koupiansk tombe le 10 septembre. Située à une quarantaine de kilomètres de la frontière avec la Russie, à environ 320 kilomètres de Voronej, la ville est un hub avec des lignes de chemin de fer qui partent dans cinq directions différentes. L’artère logistique russe qui relie Voronej au saillant d’Izioum passe par Koupiansk dont la perte est catastrophique pour l’armée russe. En fait, ce sont trois nœuds ferroviaires qui sont ciblés dans ce secteur : Koupiansk, Izioum et Lyman. Les trois sont repris par les Ukrainiens mais c’est la perte du premier – le plus important – qui déstabilise véritablement le dispositif russe. C’est à la fin du mois de septembre – suite à ce revers majeur qu’il ne peut cacher – que Vladimir POUTINE annonce une mobilisation de 300 000 conscrits.
Les deux auteurs montrent que cette mobilisation, accompagnée de la suspension des fins de contrats pour les engagés volontaires, est dangereuse pour le pouvoir russe lui-même. Ayant jusqu’à présent plus ou moins bien tenu la société russe à l’écart de l’ « opération militaire spéciale », POUTINE prend désormais le risque de faire entrer la guerre dans les foyers russes et, avec elle, une critique politique. À cette date, MM. GOYA et LOPEZ remarquent que selon les chiffres – sous-estimés – du FSB, 261 000 Russes ont déjà fui la conscription en choisissant l’exil. Cette situation tendue met en exergue le phénomène Wagner dont la montée en puissance correspond, en fait, à une chute de la capacité offensive des forces russes. C’est à ce moment que la SMP de l’oligarque Evgueni PRIGOJINE – allant jusqu’à recruter dans les prisons – déploie entre 50 et 60 000 hommes et qu’elle se lance dans la bataille d’attrition de Bakhmout.
Déséquilibré dans le Donbass, le front russe est aussi mis à mal par une deuxième séquence de la contre-offensive ukrainienne dans le secteur de Kherson cette fois. La reconquête de la ville au mois de novembre, rejette les Russes sur la rive gauche du Dniepr. Incapables d’élargir une tête de pont grande comme un département français (5000 km2 environ), acculées au fleuve dont l’embouchure est large de 24 km, les forces russes sont dans une situation intenable. Leurs lignes de ravitaillement – celles qui traversent le Dniepr mais aussi la rocade qui longe la rive orientale – sont à portée de l’artillerie ennemie. L’arrivée d’une quinzaine de brigades ukrainiennes en renfort ne laissent pas d’autre choix qu’un repli en bon ordre avant l’hiver sous peine d’une destruction à court terme.
Un an d’enseignement
Le revers de Kherson est d’autant plus problématique que la Flotte russe est quasiment chassée des eaux occidentales de la Mer Noire. Nonobstant l’absence d’une véritable force navale, les Ukrainiens ont réussi à tenir à distance les bâtiments de guerre ennemis. En détruisant le navire-amiral de la Flotte de la Mer Noire le 14 avril 2022[10], les Ukrainiens remportent bien plus qu’une victoire tactique au demeurant sans conséquence sur le rapport de force. Non seulement ce sont deux missiles de croisière de fabrication ukrainienne[11] qui touche mortellement le Moskva, mais ce dernier est aussi le bâtiment de guerre le plus important à être coulé au combat depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. La victoire est donc avant tout symbolique d’autant plus qu’elle est suivie de la destruction et de l’endommagement d’autres navires. À partir de juin, la livraison de missiles antinavires Exocet français et Harpoon américains finit de verrouiller le littoral ukrainien. Tirés de la terre, ces armes redoutables repoussent encore plus loin les bâtiments de guerre russes alors que, dans le même temps, CAESAR et HIMARS empêchent toute occupation de l’Île des Serpents. La Flotte de la Mer Noire est contrainte de se replier sur la base navale de Sébastopol où elle continue de subir en surface et dans les airs des attaques menées par des drones cette fois. La bulle de protection étant insuffisante, y compris au-dessus de Sébastopol, une partie de la Flotte est encore repliée vers la base de Novorossiisk. Le volet naval d’une guerre considérée comme essentiellement aéroterrestre demeure à ce stade un cas d’école en matière de déni d’accès.
Le déni d’accès est également aérien. Hormis les premières semaines de l’ « opération militaire spéciale », le ciel ukrainien est resté quasiment vide d’avions et d’hélicoptères du fait de l’efficacité des systèmes anti-aériens (notamment MANPADS) et de pertes importantes[12]. Un an après le début de l’invasion russe de 2022, l’armée russe ne maîtrise toujours pas le ciel, préalable indispensable selon les doctrines occidentales pour obtenir la décision au sol. La comparaison avec les campagnes aériennes américaines durant les guerres du Golfe est ici frappante. En Ukraine, ce sont l’artillerie et les drones (consommables et low cost) qui remplacent le soutien air-sol (Close Air Support) jusqu’à présent assuré par les avions et les hélicoptères.
S’appuyant sur plusieurs couches de détection – satellites, avions d’alerte avancée AWACS, drones HALE de type Global Hawk – le système anti-aérien ukrainien est actuellement en mesure d’intercepter les 2/3 des missiles russes. Si la Russie parvient à contourner l’embargo sur les composants électroniques indispensables à la construction de ces derniers, ses stocks de missiles semblent épuisés ou sur le point de l’être. L’utilisation de ces armes se ferait de plus en plus à flux tendus dès leur sortie d’usine. Quoi qu’il en soit les frappes missiles russes sont à ce stade de la guerre plus ponctuelles, et on voit l’engagement de systèmes plus anciens voire l’utilisation de systèmes à contre-emploi. Ces frappes sont surtout un échec car elles n’ont pas permis la neutralisation des réseaux ferroviaire et électrique ukrainiens.
Une guerre plutôt classique
Lorsque l’entretien entre Michel GOYA et Jean LOPEZ s’achève, sans préjuger de ce que sera la poursuite du conflit dans un sens comme dans l’autre, nous sommes en mars 2023. La grande contre-offensive ukrainienne du printemps est dans tous les esprits et les intuitions des deux auteurs quant à l’endroit où s’exercera le choc principal restent à confirmer. S’appuyant cependant sur des considérations géographiques et tactiques fondées à la fois sur leur (grande) culture historique et militaire, ils ne devraient pas se tromper sensiblement sur ce point, et c’est cela que l’on appréciera le plus dans L’ours et le renard.
MM. GOYA et LOPEZ ne parlent pas de leurs convictions qu’elles soient en faveur de Kiev ou de Moscou. Ils s’en tiennent aux faits qu’ils essayent d’établir avec prudence et objectivité à partir d’un appareil critique. Leurs échanges nous emmènent sur le terrain avec des cartes, et mettent à portée du profane des notes substantielles permettant de comprendre ce qu’est un AWACS, un missile antichar Javelin ou N-LAW, un système d’artillerie HIMARS ou CAESAR… Le raisonnement reste à l’échelle du théâtre d’opération et donne sens à une logorrhée médiatique souvent simpliste et désordonnée.
Conscients des limites de leur étude, ils se gardent bien de donner une conclusion qui de toute manière n’existe pas encore. Des pistes de réflexion et des observations sont avancées quant à une confrontation qui – avec la durée – ressemble de plus en plus à une guerre classique où l’on assiste au retour d’une certaine rusticité avec l’épuisement des stocks d’armements HIGH-TECH et leur utilisation à flux tendus. Même le volet cyber du conflit décevra ceux qui s’attendaient à un « Pearl Harbor numérique » côté ukrainien, non qu’il n’ait existé de cyberattaques (dans les deux sens) mais celles-ci n’ont en rien produit des effets décisifs.
Bref, un livre intelligent pour entrer dans un conflit qui se poursuit encore.
[1]– Cf. La figure universitaire du genre est SOULET (Jean-François), L’histoire immédiate. Historiographie, sources et méthodes, Armand Colin, 2012, 256 p.
[2]– Cf. GOYA (Michel) et LOPEZ (Jean), L’ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine, Paris, Perrin, 2023, 348 p.
[4]– Cf. Michel GOYA s’est imposé comme spécialiste de la Première Guerre mondiale et d’une histoire militaire s’intéressant essentiellement à la tactique et à la condition militaire. Jean LOPEZ, lui, s’est imposé comme l’un des meilleurs spécialistes français de la Deuxième Guerre mondiale, plus particulièrement du conflit germano-soviétique.
[5]– Cf. GOYA (Michel), La chair et l’acier. L’armée française et l’invention de la guerre moderne (1914-1918), Éditions Tallandier, 2004, 479 p.
[6]– Cf. On notera parmi son abondante bibliographie LOPEZ (Jean), Le chaudron de Tcherkassy-Korsun et la bataille pour le Dniepr (septembre 1943-février 1944), Paris, Economica, 2011, 434 p.
[7]– Cf. Cf. GOYA (Michel) et LOPEZ (Jean), L’ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine, op. cit. pp. 21-66.
[9]– Cf. Les brigades territoriales sont essentiellement constituées de conscrits dont la mission est de tenir localement un territoire. Les brigades de manœuvre sont des unités plus lourdes, plus mobiles et mieux armées. Elles constituent le fer de lance des forces ukrainiennes.
[10]– Cf. Le croiseur lance-missiles Moskva, classe Slava.
[11]– Cf. Le R-360 Neptune est un missile de croisière antinavire ukrainien dérivé du Kh-35 Kayak russe dont il améliore le système de guidage et la portée.
[12]– Cf. Au moment où l’OTAN multiplie les exercices aériens interalliés, notamment Air Defender 23 (en juin 2023), cette caractéristique du conflit interroge sur ce que serait l’emploi de l’arme aérienne dans un conflit de haute intensité à une époque où pilotes et avions sont des ressources plus que jamais coûteuses et complexes à former et à construire.
La résilience fait partie de ces mots couramment utilisés dans l’actualité. Son usage est devenu commun au fur et à mesure de son élargissement sémantique. Cela reste très certainement lié à la perception grandissante dans l’opinion publique des risques et des menaces qui pèsent sur la société, mais aussi des fragilités de cette dernière. Est-ce pour autant que la notion de résilience est mieux saisie notamment lorsqu’elle est appliquée à la Nation ? Comment interpréter un usage du terme qui, aujourd’hui, s’est tellement élargi qu’il fait parler d’abus voire de galvaudage ? Comme si l’emploi du mot connaissait une inflation qui le viderait de sa substance plus qu’elle nous permettrait d’en comprendre le sens profond ?
Questionner la résilience de la Nation c’est questionner la Défense nationale dans son essence même car, de nos jours, les acteurs de cette Défense ne peuvent porter à eux seuls une crise ou une guerre. La qualité de ces derniers ne peut suffire compte tenu de leur faiblesse en volume comme en moyens, et eu égard à l’ampleur de menaces devenues hybrides. Plus que jamais l’adhésion de la société aux enjeux, sa capacité à subir les traumatismes sans être désemparée, sa capacité à garder une cohésion et une cohérence, sont nécessaires à la réalisation des missions de défense. La résilience est, par conséquent, un « Esprit de défense » – conjugaison à la fois d’une capacité à subir sans céder et d’une volonté de se relever – qui doit irriguer l’ensemble de la société.
Cette approche ne peut donc être technique ni fonctionnelle, car elle nous oblige surtout à scruter ce qui dans les profondeurs de la société – et de la civilisation dont elle en est l’héritière – participe ou non à cette capacité.
Article écrit le 21 décembre 2022 par Nghia NGUYEN – 180e promotion Cardinal de Richelieu – Professeur au Lycée Jean Monnet (Cognac)
Une création récente
Le Comité d’Éthique de la Défense (COMEDEF) a été créé le 10 janvier 2020 par la Ministre Florence PARLY. Constitué de 18 membres représentatifs, entre autres, du monde des armées, de la recherche et du droit, il a à sa tête un grand commis de l’État, Bernard PÊCHEUR, secondé par l’ancien CEMA, le Général d’armée Henri BENTÉGEAT.
Les avancées scientifiques de la quatrième révolution industrielle, notamment dans le domaine des NBIC (1), posent de graves questions anthropologiques à l’ensemble de la société si ce n’est à la civilisation elle-même. Les armées n’échappent pas à ce questionnement à travers des faits déjà concrets à l’endroit du degré d’autonomie à accorder aux systèmes d’armes, à l’appréhension de nouveaux espaces de bataille mais aussi à l’intégration de capacité nouvelles dans l’organisme des combattants.
Le COMEDEF a, donc, pour mission de réfléchir sur ces questions profondes qui sont de nature à transformer radicalement les guerres qui arrivent. Développant une « réflexion éthique » qui doit accompagner de manière permanente les évolutions scientifiques, il inscrit son action dans une dimension prospective. Le COMEDEF émet donc des avis afin d’informer et de renseigner le MINARM. Il émet des propositions et des recommandations, et ses travaux peuvent être rendus publics. Au-delà, il permettra à notre pays d’élaborer une position internationale en cohérence avec ses valeurs politiques. Avec un logo représentant une boussole, le COMEDEF a pour vocation de donner un cap.
C’est donc pour présenter le comité, sa finalité et ses missions, que Bernard PÊCHEUR s’est rendu sur la BA 709 le mardi 29 novembre 2022. Accompagné par Rose-Marie ANTOINE et Christine BALAGUÉ (deux des dix-huit membres du comité), il fut accueilli par le Colonel Thierry KESSLER-RACHEL, commandant la base aérienne, et le Lieutenant-colonel Thibault RICCI, commandant l’École de l’Aviation de Chasse (EAC). Spécialiste en cyberdéfense, le Colonel KESSLER-RACHEL fut, également, rapporteur du COMEDEF avant sa prise de commandement de la BA 709. Désirant sensibiliser les élèves pilotes – et futurs officiers de l’AAE – aux questions éthiques, il a noué un partenariat avec le COMEDEF qui fait entrer cette réflexion dans le cursus de formation des futurs pilotes de combat.
C’est devant un parterre de personnels de l’EAC, en présence de la presse locale, que les trois membres du COMEDEF présentèrent leurs missions et les travaux jusqu’à présent réalisés : avis sur la défense spatiale, sur l’environnement numérique des combattants, sur l’éthique dans la formation des militaires, sur la notion d’intégration à introduire dans l’usage des SALA (2), sur le soldat augmenté… Avec en filigrane à tous ces thèmes la question omniprésente des avancées en matière d’intelligence artificielle.
De quoi parle-t-on ?
Si l’initiative est éminemment utile, pour ne pas dire d’une urgente nécessité, elle déçoit cependant dès sa présentation. Haut fonctionnaire et juriste de formation, rompu au service de l’État et aux discours institutionnels, M. PÊCHEUR s’est livré à un exercice oratoire particulièrement normatif où son assurance renouvelée dans le Droit, en la constitution et les lois tient lieu de cadre à toute réflexion éthique. « La démarche du COMEDEF s’appuie sur le droit commun qui s’applique à l’ensemble de la société » et « selon le principe de la dignité humaine » affirma t-il. Or, c’est oublier que le droit reste bien relatif et que les lois peuvent évoluer et changer. Surtout, c’est ne pas vouloir dire que la nature humaine c’est justement cela que la révolution du transhumanisme – qui procède directement des NBIC – propose de transformer.
Privilégiant une approche purement juridique des problèmes, le président du COMEDEF engage sa réflexion à partir d’une confusion – qu’il se garde bien de lever – entre les mots « Éthique » et « Morale ». Cette confusion, particulièrement conforme à l’air du temps politique et médiatique, est pourtant préjudiciable à l’essentiel. Elle dit surtout ce que l’on désire occulter. Alors que la Morale se donnera les moyens (valeurs, principes) de distinguer fondamentalement le Bien du Mal, le juste de l’injuste, l’Éthique, elle, se posera comme une réflexion ne s’intéressant pas directement aux objets de la Morale mais à la manière de les (re)définir dans le relativisme voulu par l’époque. C’est donc avant tout à la Morale de précéder et d’éclairer les lois et non aux lois de dire, in fine, ce que devrait être une morale confondue avec l’éthique. Les deux termes ne sont pas synonymes quand bien même les contemporains ont-ils fini par confondre, eux aussi, la fin et le moyen.
L’Éthique dont parle M. PÊCHEUR n’est, au fond, qu’une judiciarisation des évolutions scientifiques et technologiques appliquée aux affaires militaires, dont on se demande s’il y a une place réelle pour une vraie réflexion morale au-delà d’un discours convenu et rhétorique sur la démocratie et l’importance des lois pour garantir la dignité des militaires et de la société. La place faite au sein du COMEDEF à ceux qui auraient le plus à apporter en matière de Morale et d’Éthique – philosophes, intellectuels, théologiens – dit, à elle seule, l’orientation dans laquelle les promoteurs du comité ont voulu qu’il s’inscrive.
Certes, on trouvera un philosophe en la personne de Jean-Baptiste JEANGÈNE VILMER. Cependant, et sans remettre en cause l’excellence de ses travaux, ce dernier ne représente pas ce que le monde philosophique actuel produit de mieux sur les questions de l’Éthique et du transhumanisme. Recherchant avant tout « des propositions impactantes », le COMEDEF perçoit en fait le débat de fond comme un facteur de paralysie et sacrifie la finalité même de l’Éthique.
Le COMEDEF, un trompe-l’œil ?
« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. » La célèbre citation de BOSSUET n’a malheureusement pas pris une ride en ce début de XXIe siècle. Chaque fois que l’on fuit le sens d’un phénomène, on se condamne à un déni qui se rappellera, tôt ou tard, quand bien même se trouverait-on dans les cimes de l’État. Souvent dramatique pour les individus, ce rappel aux réalités humaines pourrait être catastrophique pour la société.
Les questions ne furent pas nombreuses mais quelques-unes furent néanmoins posées quant à la marge de manœuvre du COMEDEF et, au-delà, de la France pour limiter ou s’opposer aux évolutions imposées par les progrès des NBIC. Sachant que ce sont les États-Unis et la Chine qui, aujourd’hui, donnent le tempo en matière de recherche, d’innovations et de pratiques. La France n’a fait que suivre plus ou moins vite, mais elle a toujours fini par suivre comme en témoigne, par exemple, la possibilité désormais donnée aux drones d’exercer des frappes (3). L’alignement stratégique sur les États-Unis ainsi que la mise aux normes OTAN de nos forces armées à tous les niveaux montrent aussi qu’à terme il nous sera impossible de faire différemment en matière de principes lorsque le champ de bataille sera essentiellement robotisé et digitalisé (4). Quant à la distinction entre SALA et SALIA, si elle tient encore aujourd’hui, elle est d’ores et déjà indexée sur la marche de l’intelligence artificielle dont on ne voit pas en quoi la vitesse d’analyse, la capacité à interpréter et à concevoir (5), les possibilités qu’elle donne d’emblée en matière de guerre cognitive ainsi que la volonté, in fine, d’accéder un jour à une IA forte, n’élimineront pas à terme la partie humaine du contrôle de la décision.
Le plus grave demeure cependant la capacité d’aveuglement dont pourraient faire preuve certains membres du COMEDEF sur les sujets même de leurs réflexions. Ainsi, à une autre question posée sur la révolution du transhumanisme, Christine BALAGUÉ, professeur spécialiste des questions numériques, mit en avant les fantasmes portés par le transhumanisme qui en feraient davantage un mythe qu’une réalité ; allant jusqu’à affirmer que « des humains contrôlés par la technologie, ça n’existe pas » (sic). Ironie du sort : au lendemain même de cette affirmation, Elon MUSK annonçait que sa firme Neuralink sera en mesure d’implanter un premier appareil connecté dans un cerveau humain dans les six prochains mois (6).
_______________
Cf. Acronyme pour Nanotechnologies, Biotechnologies, Informatique et Cognitivisme. Les NBIC sont les domaines dans lesquels s’opèrent, de nos jours, les ruptures majeures contemporaines permettant l’entrée de l’Humanité dans l’ère de l’augmentation et du transhumanisme.
Cf. DANET (Didier), « Pourquoi la France a renoncé aux SALA », DSI, 157, janvier/février 2022. L’article reprend la réflexion du COMEDEF qui propose les SALIA (Système d’Arme Létal Intégrant de l’Autonomie) à la place des SALA (Système d’Arme Létal Autonome).
Cf. Le propos n’est pas une opinion sur le bien-fondé ou non d’armer les drones, mais il est de rappeler les longs débats qui ont précédé cette décision d’employer les drones pour des frappes comme le faisaient déjà Américains et Britanniques depuis des années. Débats dans lesquels il n’était pas rare d’entendre politiques et militaires dire qu’ « on ne fait pas la même guerre que les Américains », que l’ « on n’a pas la même culture qu’eux », qu’ « on s’impose toujours des limites »…
Cf. JDEF, « Robots : des nouveaux soldats ? », 19 décembre 2022. Cette émission du Journal de la Défense présente le COMEDEF.
Cf. Les capacités de l’agent conversationnel ChatGPT de la firme OpenAI présenté pour la première fois en novembre 2022.
Cf. Annonce faite par Elon MUSK le 30 novembre 2022. Cet implant sera une interface permettant à un individu de communiquer par la pensée avec un réseau connecté. L’objectif sera dans un premier temps de pouvoir rendre la vue ou de permettre à un tétraplégique de se mouvoir. Ce bond technologique (breakthrough device) relève de l’INTERNET des corps ou IoB (INTERNET of Bodies) c’est-à-dire de l’intégration dans le corps humain d’objets connectés. Il existe trois générations d’IoB : celle des objets externes connectés au corps (INTERNET of Things ou IoT), celle des implants (capteurs de contrôle médicaux) et celle de la fusion en temps réel homme/machine avec un réseau extérieur. L’annonce du 30 novembre 2022 renvoie à cette dernière génération dite des « corps embarqués ». Elle illustre le problème que porte le transhumanisme dans son essence même. Partant d’une problématique réparatrice – qui peut être légitime car médicale -, il ouvre sur une problématique d’augmentation propre à changer la nature même de notre humanité. Le délai de six mois annoncé par M. MUSK est celui que demande l’approbation administrative de la Food and Drug Administration (FDA), l’agence de santé publique étatsunienne. Mise à jour du 29 mai 2023 – Neuralink a annoncé, le jeudi 25 mai, disposer désormais de l’autorisation administrative pour pouvoir tester ses implants cérébraux.
Article écrit le 23 mai 2023 par Nghia NGUYEN – 180e promotion Cardinal de Richelieu – Professeur au Lycée Jean Monnet (Cognac)
Compte rendu du traité de tactique navale de François-Olivier CORMAN et Thibault LAVERNHE.
Le problème fondamental des armées est de réussir à penser le prochain conflit qu’elles auront à mener. C’est une préoccupation souvent contrainte par le poids des habitudes du temps de paix, les trop longues parenthèses stratégiques qui peuvent favoriser sclérose et paresse intellectuelles mais aussi des évolutions technologiques inédites que d’aucuns considèreraient trop rapidement comme des révolutions tactiques ou stratégiques en soi.
Renouveler la pensée tactique navale, tel est l’objectif de François-Olivier CORMAN et Thibault LAVERNHE dans ce qui se présente comme un passionnant traité en la matière. Officiers de La Royale, ayant commandé à la mer et poursuivant leur carrière dans la recherche et la prospective (1), les deux auteurs situent leur réflexion dans un changement d’époque qui voit l’émergence de nouvelles puissances navales dont l’agressivité remet en cause à la fois la sécurité collective qui prévalait depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale et l’hégémonie occidentale (étatsunienne) au lendemain de la Guerre froide. Désormais, la guerre de haute intensité pointe à l’horizon et mers et océans – plus que jamais définis comme des milieux de conflictualité – annoncent le retour du combat naval.
La réflexion des deux auteurs se voudrait donc une anticipation à la fois théorique, doctrinale mais également réflexive et concrète sur le retour du combat naval et la complexité de ses nombreux aspects à notre époque contemporaine qu’ils définissent comme le cinquième âge de la guerre sur mer. D’abord destinée aux officiers de Marine, la réflexion est aussi portée au grand public du fait de la clarté des deux plumes et de leur volonté d’éclairer le plus grand nombre sur les enjeux de la guerre navale.
Hommes d’action et de commandement, les deux auteurs ont d’abord vécu la pratique militaire de la mer avant de l’écrire. Ils en connaissent la complexité et l’ordonne autour d’une réflexion où tous les grands aspects du combat naval contemporain sont abordés : des grands principes à la planification en passant par le capital ship, l’interopérabilité, le C2, le commandement humain… Plus que structuré par une expérience technico-opérationnelle d’actualité, le propos est aussi charpenté par l’Histoire à laquelle les auteurs reviennent tout au long de l’ouvrage. Ainsi distinguent-ils cinq âges dans la généalogie du combat naval : celui de la voile (XVIe/XIXe siècles), celui du canon et de la torpille (XIXe siècle/Entre-deux-guerres), celui de l’aéronavale (Entre-deux-guerres/années 1960), celui du missile (années 1960 à nos jours).
Le cinquième âge est celui dans lequel nous entrons et dans lequel se livrera la prochaine guerre navale. Cadre contextuel du traité, ce cinquième âge poursuit les troisième et quatrième en y ajoutant les technologies actuelles : automation, dronisation, couches de réseaux, fusion des données, intelligence artificielle… Ce que nous décrivons de nos jours comme les game changers du combat naval moderne. Avec l’émergence de nouvelles puissances maritimes – au premier rang desquelles on pensera à la Chine et à la Turquie – l’écart technologique s’amenuise entre les forces navales au moment où les marines occidentales, engagées dans la gestion de crise depuis des décennies, ont oublié l’affrontement de haute intensité en mer.
Analysant de nombreuses batailles navales, les auteurs montrent qu’il existe des invariants du combat naval quelle que soit l’époque. Ces derniers tiennent à la spécificité physique et géographique du milieu marin mais aussi, et surtout, à un commandement qui n’a pas varié en ses principes. Des campagnes de Suffren au XVIIIe siècle à celle des Malouines menée en 1982 par l’Amiral WOODWARD en passant par la bataille de Koh-Chang en 1941, ces principes demeurent les mêmes à savoir l’autonomie tactique du commandement, la culture de l’initiative, celle de l’audace et last but not least la force morale. Plus que jamais la guerre demeure un choc de volontés quand bien même celle de demain, à laquelle préparent les auteurs, se fera-t-elle dans un environnement et avec des moyens technologiques inédits.
Illustrant l’adage selon lequel « celui qui tient la mer tient le monde », les deux tacticiens montrent surtout que la maîtrise de la mer est incontournable dans tous les conflits même ceux que l’on pourrait penser au premier abord comme essentiellement aéroterrestres (Irak, Afghanistan, Ukraine…). Que ce soit dans :
la sécurisation d’une route maritime,
l’acquisition de littoraux,
l’accès à un théâtre d’opération,
la réorganisation de flux contrariés par un conflit,
il y a toujours un volet naval dans une confrontation. Certes, l’approche relève davantage de la stratégie que de la tactique où la mer apparaît comme un moyen décisif dont le contrôle permet de produire des effets dans d’autres milieux. Si stratégiquement un conflit part de la terre et finit sur la terre, une victoire ou une défaite sur mer est souvent décisive pour permettre ou empêcher une victoire finale.
La première caractéristique du combat naval est d’être avant tout destructeur car, contrairement à la terre, il n’y a pas d’encerclement en mer et les batailles ne durent pas des mois. Les confrontations directes sont souvent courtes dans le temps, brutales et décisives du fait de pertes infligées impossibles à reconstituer dans un temps court. Ces trois aspects – dimension destructrice de la bataille navale, sa contraction dans le temps et son caractère décisif dans une stratégie générale – traversent une réflexion hantée par l’idée d’une Marine dont les commandants ne seraient plus suffisamment préparés au combat naval qui arrive. Mettant en jeu des systèmes et des armements jamais engagés jusqu’à présent dans une guerre navale, ce combat verrait le retour de pertes humaines importantes.
Le combat naval du cinquième âge se caractériserait également – et paradoxalement – par le retour d’un « brouillard de la guerre » sous-estimé par l’illusion de la « transparence » d’un champ de bataille traversé par de plus en plus de robots, de machines autonomes, de drones et par de moins en moins de combattants humains. Alors que l’interarmisation cherchait jusqu’à présent à coordonner les actions des différentes armées dans un même milieu, le cinquième âge naval est désormais celui de la guerre dans le multimilieux/multichamps (M2MC) : champs informationnel et du cyberespace, milieux de l’espace exo-atmosphérique et des grands fonds. En plein développement intellectuel au sein des doctrines Terre/Mer/Air et Espace, le concept du M2MC se caractérise d’emblée par un obscurcissement informationnel et une interaction en temps réel de plusieurs milieux et champs de nature différente dont la conséquence est de faire resurgir un brouillard de la guerre que l’innovation technologique cherchait jusqu’à présent à réduire.
Étude fouillée qui nous projette dans une prospective de la guerre navale telle qu’elle se déroulerait tout à l’heure ou demain, mais en gardant en main courante les enseignements fondamentaux de l’Histoire, Vaincre en mer au XXIe siècle fera date dans l’évolution de la pensée navale française.
Article écrit le 24 mars 2023 par Nghia NGUYEN – 180e promotion Cardinal de Richelieu – Professeur au Lycée Jean Monnet (Cognac)
Manifestation annuelle organisée par le Trinôme académique (1) et les acteurs de la Défense (armées, Gendarmerie nationale, Police nationale, SDIS, protection civile, associations), le rallye citoyen a pour vocation de faire vivre concrètement la citoyenneté à travers un apprentissage de la cohésion et de l’engagement autour de l’Esprit de Défense. Il se déroule dans le camp militaire Broche situé sur la commune de Dirac, à une quinzaine de kilomètres au sud-est d’Angoulême.
Pilotés par la Délégation Militaire Départementale de Charente (DMD 16), les rallyes citoyens débutent par un lever de drapeau en présence des équipes lycéennes, des organisateurs des différents ateliers et de l’autorité publique représentée par le Préfet ou son second. À l’issue de cette ouverture, ce sont entre 15 et 20 ateliers que les élèves parcourent jusqu’en fin d’après-midi. Les activités présentées y sont variées allant du simple questionnaire au parcours d’obstacles en passant par du tir (plomb/laser) et les gestes de premiers secours. Utilisation d’une boussole et lecture d’une carte, portage d’un blessé sur un brancard, pose d’un garrot, maniement d’une lance d’incendie sont autant d’initiations dispensées sous forme d’épreuves chronométrées.
Tout en apprenant des gestes concrets dans une ambiance stimulante (port d’équipements, utilisation de matériels, sollicitation à la fois de la réflexion et des capacités physiques), les lycéens sont incités à agir dans un esprit d’équipe où goût de l’effort, dépassement de soi et action collective sont évalués. Ils sont dans le même temps sensibilisés aux problématiques de notre défense contemporaine : conflits militaires, sûreté intérieure, protection civile, sécurité routière et jusqu’aux enjeux historiques et mémoriels (2).
Les rallyes citoyens de l’année scolaire 2022-2023
Après deux victoires consécutives en 2019 et 2021 (3), le Lycée Jean Monnet est revenu dans la course le mercredi 12 octobre 2022 affrontant 12 autres lycées charentais soit 17 équipes adverses (4). Pour ce rallye qui s’adressait à des élèves du niveau de Première, Marie, Mathéo, Sasha, Adrien, Ilan, Malo, Mathis et Youri formaient une équipe bien décidée à l’emporter : les Robins urbains.
En dépit de ce moral élevé, de réelles performances et d’une tenue exemplaire remarquée par tous les organisateurs, les Robins urbains n’arrivèrent malheuresement qu’en deuxième position sur le podium. Manquant de peu la première marche, ils durent remettre le trophée à l’une des deux équipes du Lycée Élie Vinet de Barbézieux. La déception fut d’autant plus grande qu’en voyant s’échapper une troisième victoire consécutive, les Robins urbains savaient qu’ils perdaient également l’occasion de donner définitivement le trophée du rallye citoyen au Lycée Jean Monnet (5).
Cinq mois plus tard ce fut donc à une nouvelle équipe que revint la mission de reprendre à la fois la première place et le trophée. Le rallye du mercredi 22 mars 2023 mit en compétition 10 lycées et 13 équipes du niveau de Seconde cette fois. En présence de Juliette BRUNEAU, sous-préfète de Confolens, le chef d’équipe Alex (2nde 4) fut choisi pour lever les couleurs avant d’emmener ses camarades de l’équipe 1 – Eliott, Quentin, Erwan, Arthur, Victoria et Timéo – au cri de Passavant li meillor ! (6).
Ce fut une rude journée où le potentiel de l’équipe fut d’emblée affaibli par l’absence d’un camarade au départ de Cognac. Une hypoglycémie dans la matinée fit craindre la perte d’un deuxième élève, fort heureusement rétabli avec quelques barres de céréales… Surtout, les lycéens eurent à affronter deux parcours particulièrement difficiles physiquement : ceux des 1er RIMa et 515e RT. Celui du 515e RT fut réalisé en toute fin de rallye alors que la fatigue de la journée se faisait sentir dans les bras et les jambes. Dans un dernier effort, les secondes de Jean Monnet accomplirent l’épreuve, revêtus chacun d’une « frag » de 15 kilos, portant un FAMAS Blueguns (7) et brancardant un lourd mannequin. Alors qu’habituellement les rallyes citoyens mettent en œuvre deux exercices de brancardage en tout terrain (SDIS et 1er RIMa), il y en eut trois pour cette treizième édition. Jusqu’au bout cependant les lycéens témoignèrent d’un excellent état d’esprit et d’une discipline qui fut remarquée du début à la fin. Cette belle cohésion fit très certainement la différence, en leur permettant notamment de rattraper certains points de pénalités.
L’annonce des résultats est le grand moment qui tient en haleine les participants jusqu’au bout. Sur le nombre d’équipes présentes, élèves comme accompagnateurs espèrent bien être appelés en dernier : la proclamation par le jury commençant par l’équipe ayant obtenu la note la plus basse. L’espoir grandit lorsque l’on entre dans le cercle des cinq premières équipes, mais devient en même temps suspens intolérable jusqu’à l’annonce de la troisième et de la deuxième…
Ce fut donc une belle victoire qui, ce jour-là, permit au Lycée Jean Monnet de reprendre sa première place ainsi que le fameux trophée qui sera conservé jusqu’à l’automne prochain, date à laquelle il sera de nouveau remis en jeu. En attendant, le grand lycée public de Cognac peut être fier de ses belles équipes : celle qui n’a aucunement démérité au mois d’octobre et celle qui l’a emporté en mars.
(1) Cf. Le Trinôme académique est l’institution qui, au sein de chaque académie, est en charge de l’Éducation à la Défense. Il s’organise autour de trois piliers : le MINEN, le MINARM et l’IHEDN.
(2) Cf. Avec notamment la présence de l’ONACVG et de l’association des ordres nationaux.
(3) Cf. L’année 2020 a vu l’annulation du rallye citoyen du fait de la crise sanitaire.
(4) Cf. Certains lycées présentant plusieurs équipes à la fois.
(5) Cf. Le trophée du rallye est une coupe distincte de celles des trois premières équipes arrivées en tête. Un lycée doit le gagner trois fois de suite pour pouvoir le garder définitivement. En attendant, le trophée est conservé temporairement par le lycée ayant remporté le dernier rallye.
(6) Cf. Ce cri de guerre en ancien français, choisi par les élèves eux-mêmes, fut celui des comtes de Champagne au Xe siècle. Il signifie « Que le plus brave s’avance contre nous ! »
(7) Cf. La « frag » désigne un gilet balistique. Le Blueguns est un bloc de polyuréthane bleu reproduisant la forme et le poids (4 kg pour le FAMAS) d’une arme (fusil d’assaut, arme de poing, arme blanche). Les répliques Bluegunspermettent aux soldats de s’entraîner sans abîmer les armes réelles.
Article écrit le 9 mars 2023 par Nghia NGUYEN – 180e promotion Cardinal de Richelieu – Professeur au Lycée Jean Monnet (Cognac)
Le mercredi 12 octobre 2022, Marie, Mathéo, Sasha, Adrien, Ilan, Malo, Mathis et Youri participaient à la 12e édition du rallye citoyen Charente sur le camp militaire Broche. Affrontant dans une série d’épreuves 17 équipes provenant de 12 lycées, l’équipe représentant le Lycée Jean Monnet arriva en deuxième position derrière le Lycée Élie Vinet de Barbézieux. Déçue mais bien présente sur le podium, l’équipe des Robins urbains (1) reçut en récompense une invitation à visiter l’École Nationale des Sous-Officiers d’Active de Saint-Maixent.
La Maison mère des sous-officiers de l’Armée de Terre (2)
Héritière de l’École Militaire d’Infanterie (EMI), l’ENSOA est installée à Saint-Maixent depuis le 1er septembre 1963 (3). Elle dépend du Commandement de la Formation de l’Armée de Terre (COMFORM), le commandement en charge de la formation des officiers, sous-officiers et militaires du rang de l’Armée de Terre. L’École est organisée autour de 3 sites urbains représentant 1000 ha et d’un camp de manoeuvre :
Le Quartier Largeau où réside le général commandant l’École.
Le Quartier Marchand où se trouve le Musée du Sous-Officier et l’hôtel des cadres célibataires.
Le Quartier Coiffé est le coeur de l’ENSOA. On y trouve les installations essentielles avec l’état-major de l’École, les bâtiments logeant les 5 bataillons d’élèves sous-officiers (ESO), une zone d’instruction avec 35 salles de cours, le simulateur de tir, la zone technique, le foyer… À l’ouest du Quartier Coiffé se situe le complexe sportif du Panier fleuri. Ce vaste espace accueille 2 stades, 3 parcours d’obstacles, des gymnases et salles de fitness, un centre de plongée, une piscine et un pas de tir.
Le camp de manœuvre est celui d’Avon situé à 15 kilomètres au nord-est de la ville de Saint-Maixent. Espace bocager occupé par 7 fermes et un village de combat urbain, le camp d’Avon permet aux ESO de s’entraîner au combat élémentaire et à leurs missions de chef de groupe.
Maison mère des sous-officiers de l’Armée de Terre, l’ENSOA est au corps des sous-officiers ce que les Écoles de Coëtquidan sont au corps des officiers. Sa devise est « S’élever par l’effort » et son chant « Jeune Chef ».
École prestigieuse, elle a formé 358 promotions de sous-officiers de sa création à ce début d’année 2023 (4).
Chaque promotion porte le nom d’un sous-officier tombé au combat et, depuis la 88e promotion Adjudant LE POITEVIN, chacune reçoit un insigne sur lequel apparaît le symbole de l’École : une main brandissant un glaive.
Paradoxalement et alors que la Guerre d’Indochine (1945-1954) reste l’un des conflits les moins connus des Français – l’un des moins étudiés dans l’enseignement secondaire aussi -, cartes et références indochinoises reviennent dans de nombreuses représentations d’insignes de promotion indiquant l’importance du sacrifice des sous-officiers durant cette guerre.
Une école de chefs
S’inspirant d’une chanson de musique country, le Lieutenant CHAILLEY écrivit en 1963 un texte que le Chef de musique principal Gaston GALLAS mettra en partition en 1970 (5). L’ensemble deviendra la marche de l’École. Entonné depuis par des centaines de promotions, le chant « Jeune Chef » ne peut mieux exprimer – et inspirer – la vocation de l’ENSOA à former des chefs. Du grade de sergent à celui de major, les sous-officiers constituent un maillon essentiel dans la chaîne de commandement au point qu’ils sont qualifiés de « cheville ouvrière » du commandement. Ce sont eux qui mettent en application les ordres sur le terrain, et qui commandent au plus près partageant la dureté de la vie des soldats. Leurs responsabilités techniques, tactiques, d’encadrement et d’instruction sont immenses et incontournables au point que nombre de jeunes officiers reconnaîtront devoir la réussite de leur temps de commandement en section grâce au soutien inestimable de leurs sous-officiers qu’ils aient été adjoints ou simples subordonnés. Toutes les armées ne disposent pas de ce vivier sous-officier ni de cette culture décentralisée du commandement. Il en résulte un défaut dans l’encadrement de la troupe et dans la souplesse tactique au combat dont les conséquences peuvent s’avérer graves : manque de contrôle des troupes, mauvaise interprétation des ordres, pertes élevées… C’est, par exemple et à l’heure actuelle, l’une des grandes déficiences de l’armée russe en Ukraine.
Certes, au quotidien la cohabitation n’est pas toujours facile entre les deux catégories de chefs. Sous-officiers et officiers ne sont pas situés au même niveau des missions. La répartition des tâches et des compétences techniques, les mises en œuvre opérationnelles ne sont pas les mêmes, et ne sont souvent pas perçues de la même manière dans un contexte où les conflits d’autorités ne manquent pas. L’appréhension d’une même mission se fera toujours à deux niveaux différents selon que l’on soit officier ou sous-officier. Cependant, lieutenants et capitaines comprendront rapidement que le grade n’est pas suffisant pour commander leurs sous-officiers, et qu’il leur faudra à la fois une réelle autorité comme une compétence technique et tactique avérée pour gagner l’estime et la loyauté de ces derniers.
Inversement un jeune sous-officier devra accomplir ce même travail de compétence en direction de la troupe tout en comprenant les impératifs élémentaires du commandement. Il devra exercer la part la plus rude de celui-ci sans en avoir pour autant la supervision de son lieutenant et de son capitaine. Avec l’expérience et l’ancienneté beaucoup de sous-officiers finissent d’ailleurs par exercer des commandements d’officiers dans les unités, devenant à leur tour des chefs de section et de peloton à part entière. Pour les plus capables, l’Armée de Terre leur offrira la possibilité de devenir officier par la voie du recrutement interne via, entre autres, l’École Militaire Interarmes (EMIA). La valeur ajoutée de ces officiers passés par le corps des sous-officiers est alors grande et particulièrement appréciée.
De fait et eu égard au besoin en sous-officiers, l’ENSOA n’a cessé de grandir au fil des ans accueillant de plus en plus d’ESO. Aujourd’hui, le Quartier Coiffé est une véritable ville dans la ville qui compte un personnel école de 565 personnes encadrant et voyant annuellement un passage de 6300 ESO ainsi que la sortie de 10 promotions (6) ! Si 25% des promotions sont féminisés – soit une moyenne très supérieure à celle de la féminisation de l’Armée de Terre (16%) -, le 3e bataillon fut le premier à accueillir des ESO féminins dès 1984. Le 5e bataillon a été créé en 2015 et un 6e est en cours de création.
La mission essentielle de l’ENSOA est de former des sergents chefs de groupe à partir d’un recrutement direct. Dans un premier temps, les recrues issues de la société civile apprennent leur métier de soldat. Ce premier apprentissage est approfondi durant 8 mois afin de donner aux futurs sous-officiers la qualité physique, technique et tactique dont ils auront besoin pour commander, instruire et éduquer eux-mêmes les soldats. À leur sortie de l’ENSOA les ESO – désormais sous-officiers élèves et non plus élèves sous-officiers – ne sont cependant pas immédiatement envoyés en unité. Ils effectuent un passage dans une école d’application où ils apprennent une spécialité technique ou tactique.
À ce recrutement direct, l’ENSOA offre également une possibilité de promotion interne pour des militaires déjà installés dans le métier depuis plusieurs années. Par ce recrutement indirect, certains militaires du rang peuvent ainsi devenir sous-officier avec une formation plus courte mais qui reste tout aussi sélective. L’ENSOA c’est aussi une formation continue pour les sous-officiers qui ont les capacités d’exercer les responsabilités d’adjoint de chef de section et de chef de section. Ces deux niveaux de formation s’adressent aux sous-officiers les plus méritants et expérimentés à partir de 6 et 9 ans de carrière.
C’est donc une belle École, n’ayant jamais autant formé dans son histoire, que les lycéens de Jean Monnet ont visité le lundi 6 mars 2023. Ils s’initièrent à la simulation opérationnelle à partir de la plateforme VBS3, s’informèrent des effets balistiques des munitions au sein du simulateur de tir SITTAL, et s’exercèrent à la manipulation de l’armement d’infanterie. Après un déjeuner en ration de combat et la visite du Musée du Sous-Officier, les élèves eurent également l’occasion d’observer l’entraînement de deux sections au parcours d’obstacles.
Les lycéens et leur professeur remercient le Commandant Loïc qui fut leur accompagnateur tout au long de cette riche journée.
_______________
(1) Cf. Le nom que s’étaient choisis les lycéens et qu’ils criaient fièrement avant et après chaque épreuve.
(2) Cf. École Nationale des Sous-Officiers d’Active. S’élever par l’effort, Poitiers, 2018, 126 p.
(3) Cf. L’EMI est installée à Saint-Maixent de 1881 à 1940. Sa vocation est de former des officiers issus du corps des sous-officiers (recrutement interne). Ses bataillons sont sacrifiés durant la campagne de France de 1940. Reconstituée au lendemain de la guerre, l’EMI est transférée à Coëtquidan. C’est en accueillant l’ENSOA, à partir de 1963, que la ville de Saint-Maixent devient Saint-Maixent-l’École.
(4) Cf. Cette année, l’ENSOA fête son 60e anniversaire (1963-2023). Les 17 et 18 juin se tiendront les portes ouvertes de l’École.
(5) Cf. BOUZARD (Thierry), « Les chants militaires français d’origine étrangère », in Inflexions, 34, 2017/1, pp. 61-77.
(6) Cf. La ville de Saint-Maixent-l’École compte une population civile de 7200 habitants.
Article écrit le 22 janvier 2023 par Nghia NGUYEN – 180e promotion Cardinal de Richelieu – Professeur au Lycée Jean Monnet (Cognac)
D’abord spécialiste dans le soutien technique d’aéronefs, le Colonel Thierry KESSLER-RACHEL s’est par la suite orienté dans le domaine de la cyberdéfense (1). Après une formation dans la sécurité des systèmes informatiques qui lui ouvrit de nouvelles responsabilités, il exerça comme chef du centre des opérations cyber au sein du tout nouveau COMCYBER (2) avant de devenir l’actuel commandant de la base aérienne 709.
C’est en tant que spécialiste en cyberdéfense qu’il vint à la rencontre des élèves de la Terminale G4 du Lycée Jean Monnet ce jeudi 19 janvier 2023. Avec le double objectif d’éclairer les jeunes esprits sur les enjeux cruciaux que pose l’omniprésence du cyberespace dans nos vies individuelles comme professionnelles, et celui de présenter les différents parcours pouvant mener aux nombreux métiers de la cyberdéfense, l’officier fit un exposé mêlant à la fois perspective historique, enjeux contemporains et données techniques. Son propos fut d’autant plus intéressant qu’il fut accessible pour un public de lycéens nonobstant sa technicité.
Ces derniers furent d’abord introduits dans le sujet par l’Histoire de la cryptographie (le fait de rendre incompréhensible un message afin d’en protéger les informations) dont l’usage remonte à l’Antiquité. Plus proche de nous, la guerre cryptographique menée par les Alliés durant la Deuxième Guerre mondiale avec les exemples de la bataille de Midway en 1942 et la capture des livres de code de la machine allemande Enigma.
Une chronologie simple permit ainsi de tracer une problématique de protection des informations et des chaînes de décision de l’Antiquité à nos jours que vint remettre en cause la première grande cyberattaque de l’Histoire.
En 2007, l’Estonie alors pays le plus numérisé au monde subit une attaque cybernétique d’une ampleur inédite paralysant ses institutions et son économie. Cette attaque – que beaucoup attribuaient à la Russie – est restée à la fois un marqueur et une rupture faisant émerger de véritables doctrines nationales de cyberdéfense.
D’autres attaques mettant en œuvre des virus particulièrement dangereux ont eu lieu depuis (STUXNET, Snowden, Wannacry, Solarwinds…), et l’évolution technologique permet désormais de mettre en œuvre des processus de dissimulation autrement plus sophistiqués dépassant la cryptographie classique.
Ainsi, le pixel d’un fichier jpeg, qui en contient des centaines de milliers, peut de nos jours cacher une information codée voire un virus. L’exemple permit d’introduire la notion de stéganographie (technique de dissimulation de l’information).
Partant d’une définition du cyberespace à travers ses trois couches (physique, logique, cognitive), le Colonel KESSLER-RACHEL s’employa à mettre en place les grands principes de la guerre informatique sur ses trois volets essentiels : défensif, offensif et lutte d’influence. La guerre informatique a pour objectif d’atteindre ou d’assurer en permanence la disponibilité, l’intégrité et la confidentialité des informations : un triptyque fondamental et incontournable. La posture de cyberdéfense posera d’abord la question de savoir ce que nous voulons protéger et contre qui/quoi. Elle cherchera ensuite à empêcher l’extension d’une attaque à l’ensemble d’un système pour finir par l’identification de la source de la menace et de l’attaque.
Ce dernier point est ce que l’on appelle l’ « attribution ». L’officier souligne son extrême difficulté eu égard au trop grand nombre d’acteurs (individus, organisations plus ou moins clandestines, mafias…) pouvant entrer en jeu, voire son impossibilité lorsqu’il s’agit d’un État… Quant aux cyberattaques que nous pourrions mener, elles sont frappées du sceau de l’ultra confidentialité afin de ne pas révéler à la fois les failles et les cibles visées. La lutte contre l’État islamique a, par exemple, fait l’objet de mesures de cyberdéfense et de cyberattaques.
La cyberguerre est d’autant plus complexe qu’elle peut faire aussi intervenir des actions qui ne viennent pas directement du cyberespace. La bataille peut revêtir une dimension matérielle à travers des dommages infligés aux infrastructures :
Couper des câbles sous-marins,
Élever la température dans les data centers,
« Abandonner » des clés USB infectées…
Face à ces menaces dont les implications ne sont pas toutes connues, la France s’est donnée en 2017 un commandement interarmées entièrement dédié à la cyberguerre le Commandement Cyber (COMCYBER). L’année suivante, une doctrine officielle de lutte informatique offensive a vu le jour pour la première fois ; les publications de la politique de lutte informatique défensive et de la lutte informatique d’influence ont suivi.
La cyberguerre a, en fait, déjà commencé et elle est permanente. Elle fait partie de ces nouveaux déséquilibres contemporains qui contournent désormais l’alternance classique du cycle paix-guerres.
En 2010, les Etats-Unis annonçaient déjà qu’ils considéreraient les cyberattaques comme des actes de guerre pouvant être militairement traités en retour.
À partir de 2013, émergeait aussi Outre-Atlantique la notion de « Pearl Harbor cybernétique ».
En France, le MINARM mais aussi les hôpitaux ou les mairies subissent très régulièrement des attaques majeures.
Tout en menant son exposé, le Colonel KESSLER-RACHEL développa – à partir d’exemples concrets du quotidien – un véritable questionnement sur la nécessité d’adopter une hygiène informatique.
La posture de défense est d’abord individuelle tant les failles dans les systèmes sont avant tout… humaines.
Projetant les lycéens dans un avenir professionnel proche, il les encouragea à porter cette sensibilisation au plus haut niveau de leur future entreprise en obtenant, par exemple, l’adhésion de leurs responsables de services et de direction sur la question de la cybersécurité.
L’enjeu peut sembler évident mais achoppe trop souvent sur les efforts budgétaires réclamés par une véritable traduction opérationnelle de la cyberdéfense sur le terrain… Il faut donc convaincre de l’intérêt de celle-ci pour le service, l’entreprise, voire pour la stratégie globale de cette dernière.
(1) Cf. Il est l’auteur de plusieurs articles sur le sujet avec entre autres BUSSER (Marion) et KESSLER-RACHEL (Thierry), « La culture du choc. Fluctuat nec mergiteur », in DSI, 148, juillet-août 2020, pp. 84-87. BUSSER (Marion) et KESSLER-RACHEL (Thierry), « Y a-t-il un pilote dans la donnée ? », in Revue Défense Nationale, 847, 2022/2, pp. 93-98. BUSSER (Marion) et KESSLER-RACHEL (Thierry), « La donnée et la guerre : vers la guerre « donnée-centrée » ? », in Revue Défense Nationale, 854, 2022/9, pp. 18-23.
(2) Cf. Le JDEF du 27 juin 2022 « Cyber, un combat virtuel bien réel » pour approfondir.
Rallye Citoyen de la Charente le 12 octobre 2022 au Camp de Broche à Dirac.
Mercredi 12 octobre 2022, 144 jeunes des classes de première des lycées de la Charente, ont participé à la 12 édition du rallye citoyen qui s’est déroulée au camp de Broche à Dirac. Soutenue par le trinôme académique, cette manifestation d’envergure était organisée de main de maître par la Délégation Militaire Départementale de la Charente. Partenaire du trinôme académique, l’association Poitou-Charentes des Auditeurs de l’Institut des Hautes Études de Défense Nationale [AR-18] a participé activement à cette manifestation. Représentée par Pierre WAENDENDRIES, membre du comité de la Charente et par Paul MORIN, président de l’association régionale, notre association a présenté aux participants, un QCM (Questionnaire à ChoixMultiples) sur le thème de l’Europe. Préparé par Muriel OUVRARD, membre du comité de la Charente et secrétaire-générale adjointe du comité directeur de l’AR-18, par Dominique FAURE, vice-président de l’AR-18 pour la Charente et membre du comité directeur de l’association, et par le Général Pierre MÉNANTEAU, membre du comité directeur de l’AR-18, ce QCM a retenu toute l’attention des participants.
Pierre WAENDENDRIES et Paul MORIN présentant le QCM à un groupe de jeunes très attentifs.L’équipe gagnante avec les officiels lors de la remise des prix.
![Association régionale Poitou-Charentes des auditeurs de l'IHEDN [AR-18]](https://ihednpoitoucharentes.fr/wp-content/uploads/2024/10/cropped-Bandeau_AR-18_Site_OVH_v4a-1.jpg)
