Archives de catégorie : Études

L’OURS ET LE RENARD (2023)

Publié le par
Répondre

Article écrit le 21 juin 2023 par Nghia NGUYEN 
– 180e promotion Cardinal de Richelieu
– Professeur agrégé au Lycée Jean Monnet (Cognac)

Recension du livre de GOYA (Michel) et LOPEZ (Jean), L’ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine, Paris, Perrin, 2023, 348 p.

L’ « histoire immédiate » en question

En dépit de son acceptation dans les cercles universitaires, l’ « histoire immédiate » – que l’on dit aussi « histoire du temps présent » – porte en elle une contradiction intrinsèque avec l’exercice même du métier d’historien à savoir le brouillage des informations et des contextes, des archives inaccessibles, et – pour le résumer plus simplement – l’absence de recul[1]. Cette contradiction est d’autant plus rédhibitoire que l’événement étudié porte non pas sur une évolution qui – quoique récente – est désormais achevée que sur une actualité inachevée, a fortiori une guerre.

C’est pourtant l’exercice auquel se sont confrontés Jean LOPEZ et Michel GOYA dans leur dernier ouvrage : L’ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine[2]. Un exercice d’autant plus redoutable qu’il concerne un conflit dont la dimension informationnelle et communicationnelle est inédite. Propagandes, censures, manipulations systématiques se font désormais à l’ère de l’INTERNET haut débit, des réseaux sociaux et des algorithmes biaisés qui nous font entrer dans la guerre cognitive.

Une guerre est toujours un affrontement politique et idéologique qui nécessite plus que tout autre événement une capacité de recul et de discernement entre les discours et les faits. La normalité est rompue et l’information devient une véritable arme dans un contexte où ceux qui savent se taisent alors que ceux qui occupent le devant des médias, souvent, ne savent pas. Seuls deux auteurs aussi avertis et chevronnés que Michel GOYA et Jean LOPEZ pouvaient se coller à la tâche : non d’écrire une histoire de la guerre en Ukraine (comme le laisserait entendre le sous-titre de l’ouvrage) mais de « mettre de l’ordre dans la masse des informations »[3] qui déferlent quotidiennement depuis plus d’un an quant à ce conflit. Ils sont, par ailleurs, conscients des limites de leur écriture qu’ils situent davantage dans une ébauche avec tous les risques de biais et d’erreurs que cela comporte, et qu’ils admettent d’emblée.

Historiens reconnus, Michel GOYA et Jean LOPEZ ne sont pas des universitaires de carrière. Le premier a commencé comme sous-officier dans l’infanterie mécanisée avant de devenir officier dans l’Infanterie de marine. Le second a d’abord été officier dans la Marine marchande avant de se lancer dans le journalisme et l’Histoire. Les deux se sont fait connaître par de remarquables travaux en histoire militaire qui font date et renouvellent par bien des aspects un genre mal-aimé dans les cénacles universitaires[4]. C’est donc avec une indubitable rigueur et une intelligence éclairée par un vécu de terrain – dont peu de professeurs d’Histoire peuvent se prévaloir – que les auteurs s’attachent à remettre de l’ordre dans les faits qui font la guerre en Ukraine depuis février 2022.

Qui plus est docteur en Histoire[5], M. GOYA met en avant un savoir-faire d’officier d’état-major, habitué qu’il fut durant des années à rédiger des fiches pour le CEMA.
M. LOPEZ, quant à lui, opère un va-et-vient permanent avec une histoire de la Deuxième Guerre mondiale qui fit déjà de l’Ukraine un lieu de combat de haute intensité[6]. Les deux esprits se questionnent et se répondent tout au long du livre, résumant des débats passionnés dès le déclenchement de l’ « opération militaire spéciale » russe. Jean LOPEZ pose des questions dont beaucoup sont en soi des développements auxquels répond l’ample culture militaire de Michel GOYA. Les deux hommes scrutent l’actualité de manière attentive et approfondie, et la rapportent à l’échelle du terrain, des rapports de force et de la confrontation tactique. Une géographie précise du champ de bataille émerge, qui vient structurer des considérations technico-tactiques souvent négligées si ce n’est incomprises du plus grand nombre. L’ensemble contribue effectivement à la clarification voulue par les auteurs.

Cependant, c’est d’abord dans l’histoire des relations entre l’Ukraine et la Russie que ces derniers veulent inscrire l’amorce de cette clarification. « Aux racines de la guerre » est un propos introductif qui fouille ces relations, essentiellement de la fin de la Première Guerre mondiale au déclenchement de l’ « opération militaire spéciale » (24 février 2022)[7]. Substantiel, il a le mérite de restituer la complexité de la trame historique, défaisant au passage certaines idées relevant davantage des propagandes pro-russe et pro-ukrainienne. La perspective est d’emblée posée. Elle sera factuelle, la plus précise possible en suivant le fil chronologique du conflit et évitera les biais partisans.

Les forces en présence

De manière classique le premier chapitre aborde les forces en présence, analysant les armées russe et ukrainienne comme des forces encore en mutation au moment où la guerre éclate. Au lendemain de la Guerre froide, les deux armées suivent une évolution comparable qui va dans le sens de la déliquescence des capacités et des moyens. Pour la superpuissance russe, la situation est particulièrement problématique. Le déclin démographique conjugué à la perte de territoires importants fait que la Russie subit une perte sensible de population. La Fédération d’aujourd’hui est ainsi deux fois moins peuplée que l’ex-URSS, et l’actuelle armée russe n’est plus l’Armée rouge de la Guerre froide ; encore moins celle qui a écrasé le Nazisme. Cela infirme au passage l’argument selon lequel la Russie serait encore capable de grands sacrifices au plan des pertes humaines.

La réforme des forces armées engagée en 2008 par Anatoli SERDIOUKOV, ministre de la Défense de 2007 à 2012, va dans le sens d’une professionnalisation et d’une modernisation à l’occidentale avec une conscription de complément en soutien. Cette réforme va dans le bon sens du point de vue de l’outil militaire russe qui reste puissant mais dont le redressement est encore inachevé en 2014. La Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD) a été négligée dans des secteurs sensibles, et les savoir-faire tactiques ont été largement oubliés qui ne peuvent être réappropriés sur le court terme. Lorsque Vladimir POUTINE lance l’ « opération militaire spéciale », l’armée russe ne peut mobiliser qu’une force d’assaut réelle de 120 000 hommes seulement. Les guerres de Tchétchénie (1994-2000) et de Géorgie (2008) ont pu alerter sur certaines défaillances de celle-ci, mais l’intervention plus récente en Syrie en a conforté les illusions.

L’armée ukrainienne a suivi une évolution similaire sans pour autant connaître une réforme comparable à celle de SERDIOUKOV. Négligée, elle vit sur d’imposants stocks de matériels de la Guerre froide et garde, surtout, une culture tactique soviétique. Armée de conscription, elle n’est plus vraiment opérationnelle lorsque survient l’annexion de la Crimée en mars 2014. Comme en Russie, on trouve aux côtés des régiments de conscrits des bataillons privés, recrutés par des oligarques et organisés sur une base nationaliste. L’une des premières conséquences de la guerre qui débute sera d’intégrer ces Sociétés Militaires Privées (SMP) dans des forces armées en profonde restructuration.

C’est donc la guerre qui sera la grande réforme de l’armée ukrainienne à partir de 2014. Alors que la Crimée tombe facilement dans l’escarcelle russe, la situation est différente dans le Donbass où Kiev envoie l’armée pour contrer les séparatistes pro-russes. Moscou répond par l’escalade en appuyant les milices pro-russes par de véritables unités interarmes « non indentifiables », dont la puissance de feu et le professionnalisme font rapidement la différence[8]. La défaite ukrainienne fait comprendre l’urgente nécessité pour Kiev de réformer ses forces armées. Le pays aura sept années d’une paix relative pour s’y atteler. Le processus est cependant rapide avec la création d’un comité de coopération OTAN-Ukraine dès 2014.

Cette coopération se traduit très concrètement par une formation technique et un entraînement tactique renouvelés au niveau des compagnies et des bataillons ; la formation d’un véritable corps de sous-officiers ; la certification OTAN de forces spéciales ; la décentralisation du commandement ; la livraison de nouveaux matériels… Etats-Unis, Canada et Grande-Bretagne sont à la pointe de cette réorganisation accélérée des forces armées ukrainiennes, mais la grande plus-value réside surtout dans l’apprentissage d’une planification opérationnelle souple où c’est désormais la mission – et non plus la chaîne de commandement – qui paramètre le processus tactique. L’humiliation de 2014 introduit une mutation de la pensée tactique ukrainienne en rupture avec l’héritage soviétique et russe.

L’échec de l’offensive russe et la concentration des combats dans le Donbass

D’emblée, l’offensive russe de février 2022 est présentée par la Russie comme une « opération militaire spéciale » destinée à prendre le contrôle de l’Ukraine afin d’en chasser un gouvernement « nazi » sous influence étatsunienne. Il ne s’agit pas, selon la propagande russe, d’une déclaration de guerre au peuple ukrainien dont les militaires russes pensent qu’ils seront accueillis en tant que « libérateurs » d’un « peuple frère ». Pour les auteurs, ce discours expliquerait une certaine modération des frappes russes dans les premiers jours de l’opération. Cette volonté de ne pas s’aliéner la population sous-estime cependant le sentiment national ukrainien et la volonté de résistance qui en découle. Partant, elle illustre combien la propagande officielle vient biaiser la stratégie et la planification d’une opération majeure.

Facteurs aggravants : l’opération russe qui démarre le 24 février 2022 se donne des objectifs particulièrement ambitieux. Une attaque au nord, à partir de la Biélorussie, vise à prendre le contrôle de Kiev et à décapiter le pouvoir ukrainien. Une deuxième attaque à l’est vise à fixer et à neutraliser le corps de bataille ukrainien principal dans le Donbass. Une troisième attaque au sud cherche à prendre le contrôle de la façade maritime ce qui aurait pour résultat d’asphyxier économiquement le pays. Paradoxalement, le commandement de ces attaques simultanées reste à la fois centralisé mais géographiquement dispersé dans les trois districts différents d’où partent les forces russes. En clair, il n’y a pas d’unité de commandement au sein d’une chaîne très rigide.

Au nord, nonobstant la surprise initiale, deux batailles vont sauver Kiev. Celle de l’aéroport d’Hostomel au nord-ouest de la capitale et celle de Chernihiv au nord-est. La prise d’Hostomel aurait permis aux forces russes de se projeter quasiment dans Kiev, mais l’échec de ce premier assaut condamne celles-ci à emprunter les rares routes qui mènent jusqu’à la capitale ukrainienne. Les lourdes colonnes mécanisées russes s’entassent sur ces axes rapidement encombrés, séparés par l’immense réservoir du Dniepr situé au nord de la ville, et qui oblige toute force terrestre assaillante à se diviser. Bloqués dans la banlieue de Kiev à l’ouest de ce réservoir et à Chernihiv à l’est, les Russes n’ont de toute façon pas les forces suffisantes pour prendre d’assaut une métropole aussi importante.

Au nord-est, à Kharkiv, c’est également l’échec. La deuxième ville d’Ukraine n’est pourtant située qu’à moins d’une cinquantaine de kilomètres de la frontière russe. Majoritairement russophone, elle n’en est pas pour autant plus russophile, et les Ukrainiens parviennent à mettre en place une résistance suffisamment efficace pour contenir les Russes dans la banlieue nord.

Il n’y a donc qu’au sud que les forces russes connaissent une progression significative, parvenant à sortir de la Crimée pour faire tomber Melitopol et Marioupol à l’est ; Kherson à l’ouest. Cependant, à Marioupol, la résistance ukrainienne dans le complexe métallurgique Azovstal fixe et use d’importantes forces russes. Dans le secteur de Kherson, ces dernières ne parviennent pas à s’emparer de la ville portuaire de Mykolaïv ni à élargir la tête de pont sur la rive droite du Dniepr.

Fin mars 2022, l’ « opération militaire spéciale » ne progresse plus. Certes, les Russes sont parvenus à joindre la Crimée au Donbass mais on observe un enlisement dans les trois secteurs d’attaque. L’armée russe n’a pas de combattants en nombre suffisant et marque le pas devant les villes importantes. Avec le coup d’arrêt au nord devant Kiev et Kharkiv, et face à une « opération militaire spéciale » qui se transforme en une véritable guerre de haute intensité, l’offensive russe est un échec. Elle oblige Vladimir POUTINE a un mouvement de bascule vers le Donbass où se reconcentrent les forces retirées du nord. MM. GOYA et LOPEZ remarquent l’inflexion du discours politique à partir de ce moment. Alors qu’il était question d’une « dénazification » de l’Ukraine le 24 février, à partir du 25 mars il s’agit désormais de libérer complètement le Donbass.

Une deuxième phase se distingue donc avec une concentration des combats dans cette région divisée en deux oblasts – celui de Louhansk et celui de Donetsk – incomplètement contrôlés par les forces de Moscou. Les Ukrainiens temporisent tout en se renforçant grâce à l’aide occidentale, massivement américaine. S’il est encore difficile d’adapter une force encore largement équipée de matériels soviétiques, l’armée ukrainienne de 2022 ne ressemble plus à celle de 2014. Organisée en brigades territoriales et en brigades de manœuvre[9], alimentée par des vagues de mobilisation qui lui donne l’avantage numérique sur les forces russes, elle est désormais aguerrie et apprend à se servir rapidement du matériel occidental.

Ces livraisons d’armes concernent d’abord les munitions, l’armement léger et des systèmes antichars FGM-148 Javelin et N-LAW, mais avec l’intensification des combats elles montent rapidement en gamme avec des canons lourds, des systèmes antiaériens et des engins blindés. C’est dans le domaine de l’artillerie que l’occidentalisation des matériels va produire les effets les plus efficaces. La chose n’était pas gagnée d’avance avec l’hétérogénéité d’un parc d’artillerie où calibres et modèles se multiplient. On compte ainsi jusqu’à 9 systèmes d’artillerie différents en 155 mm ! Cependant, les CAESAR français et, surtout, les HIMARS américains rééquilibrent le rapport de force avec l’artillerie russe. Très mobiles, frappant plus loin et plus précisément, ces systèmes permettent aux Ukrainiens de reprendre l’avantage dès le mois de juillet.

La contre-offensive ukrainienne

Elle s’organise durant l’été où, après avoir donné le change dans le secteur de Kherson, les forces ukrainiennes surprennent les Russes avec une percée dans la région de Kharkiv. Dans un pays plat au climat continental comme l’Ukraine, la voie ferrée est essentielle pour le transport de pondéreux a fortiori pour les armées et leurs matériels. Elle est le moyen de transport le mieux adapté à l’hiver et au dégel. Partant, les objectifs dictés par la géographie n’ont pas changé depuis la Deuxième Guerre mondiale, et les carrefours ferroviaires sont d’emblée des points névralgiques qui sont autant d’objectifs majeurs dont il faut prendre le contrôle pour assurer les flux logistiques des forces. Un certain nombre de villes sont ainsi des nœuds ferroviaires dessinant nettement les axes offensifs.

La contre-offensive ukrainienne apparaît clairement à la fin de l’été lorsque Koupiansk tombe le 10 septembre. Située à une quarantaine de kilomètres de la frontière avec la Russie, à environ 320 kilomètres de Voronej, la ville est un hub avec des lignes de chemin de fer qui partent dans cinq directions différentes. L’artère logistique russe qui relie Voronej au saillant d’Izioum passe par Koupiansk dont la perte est catastrophique pour l’armée russe. En fait, ce sont trois nœuds ferroviaires qui sont ciblés dans ce secteur : Koupiansk, Izioum et Lyman. Les trois sont repris par les Ukrainiens mais c’est la perte du premier – le plus important – qui déstabilise véritablement le dispositif russe. C’est à la fin du mois de septembre – suite à ce revers majeur qu’il ne peut cacher – que Vladimir POUTINE annonce une mobilisation de 300 000 conscrits.

Les deux auteurs montrent que cette mobilisation, accompagnée de la suspension des fins de contrats pour les engagés volontaires, est dangereuse pour le pouvoir russe lui-même. Ayant jusqu’à présent plus ou moins bien tenu la société russe à l’écart de l’ « opération militaire spéciale », POUTINE prend désormais le risque de faire entrer la guerre dans les foyers russes et, avec elle, une critique politique. À cette date, MM. GOYA et LOPEZ remarquent que selon les chiffres – sous-estimés – du FSB, 261 000 Russes ont déjà fui la conscription en choisissant l’exil. Cette situation tendue met en exergue le phénomène Wagner dont la montée en puissance correspond, en fait, à une chute de la capacité offensive des forces russes. C’est à ce moment que la SMP de l’oligarque Evgueni PRIGOJINE – allant jusqu’à recruter dans les prisons – déploie entre 50 et 60 000 hommes et qu’elle se lance dans la bataille d’attrition de Bakhmout.

Déséquilibré dans le Donbass, le front russe est aussi mis à mal par une deuxième séquence de la contre-offensive ukrainienne dans le secteur de Kherson cette fois. La reconquête de la ville au mois de novembre, rejette les Russes sur la rive gauche du Dniepr. Incapables d’élargir une tête de pont grande comme un département français (5000 km2 environ), acculées au fleuve dont l’embouchure est large de 24 km, les forces russes sont dans une situation intenable. Leurs lignes de ravitaillement – celles qui traversent le Dniepr mais aussi la rocade qui longe la rive orientale – sont à portée de l’artillerie ennemie. L’arrivée d’une quinzaine de brigades ukrainiennes en renfort ne laissent pas d’autre choix qu’un repli en bon ordre avant l’hiver sous peine d’une destruction à court terme.

Un an d’enseignement

Le revers de Kherson est d’autant plus problématique que la Flotte russe est quasiment chassée des eaux occidentales de la Mer Noire. Nonobstant l’absence d’une véritable force navale, les Ukrainiens ont réussi à tenir à distance les bâtiments de guerre ennemis. En détruisant le navire-amiral de la Flotte de la Mer Noire le 14 avril 2022[10], les Ukrainiens remportent bien plus qu’une victoire tactique au demeurant sans conséquence sur le rapport de force. Non seulement ce sont deux missiles de croisière de fabrication ukrainienne[11] qui touche mortellement le Moskva, mais ce dernier est aussi le bâtiment de guerre le plus important à être coulé au combat depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. La victoire est donc avant tout symbolique d’autant plus qu’elle est suivie de la destruction et de l’endommagement d’autres navires. À partir de juin, la livraison de missiles antinavires Exocet français et Harpoon américains finit de verrouiller le littoral ukrainien. Tirés de la terre, ces armes redoutables repoussent encore plus loin les bâtiments de guerre russes alors que, dans le même temps, CAESAR et HIMARS empêchent toute occupation de l’Île des Serpents. La Flotte de la Mer Noire est contrainte de se replier sur la base navale de Sébastopol où elle continue de subir en surface et dans les airs des attaques menées par des drones cette fois. La bulle de protection étant insuffisante, y compris au-dessus de Sébastopol, une partie de la Flotte est encore repliée vers la base de Novorossiisk. Le volet naval d’une guerre considérée comme essentiellement aéroterrestre demeure à ce stade un cas d’école en matière de déni d’accès.

Le déni d’accès est également aérien. Hormis les premières semaines de l’ « opération militaire spéciale », le ciel ukrainien est resté quasiment vide d’avions et d’hélicoptères du fait de l’efficacité des systèmes anti-aériens (notamment MANPADS) et de pertes importantes[12]. Un an après le début de l’invasion russe de 2022, l’armée russe ne maîtrise toujours pas le ciel, préalable indispensable selon les doctrines occidentales pour obtenir la décision au sol. La comparaison avec les campagnes aériennes américaines durant les guerres du Golfe est ici frappante. En Ukraine, ce sont l’artillerie et les drones (consommables et low cost) qui remplacent le soutien air-sol (Close Air Support) jusqu’à présent assuré par les avions et les hélicoptères.

S’appuyant sur plusieurs couches de détection – satellites, avions d’alerte avancée AWACS, drones HALE de type Global Hawk – le système anti-aérien ukrainien est actuellement en mesure d’intercepter les 2/3 des missiles russes. Si la Russie parvient à contourner l’embargo sur les composants électroniques indispensables à la construction de ces derniers, ses stocks de missiles semblent épuisés ou sur le point de l’être. L’utilisation de ces armes se ferait de plus en plus à flux tendus dès leur sortie d’usine. Quoi qu’il en soit les frappes missiles russes sont à ce stade de la guerre plus ponctuelles, et on voit l’engagement de systèmes plus anciens voire l’utilisation de systèmes à contre-emploi. Ces frappes sont surtout un échec car elles n’ont pas permis la neutralisation des réseaux ferroviaire et électrique ukrainiens.

Une guerre plutôt classique

Lorsque l’entretien entre Michel GOYA et Jean LOPEZ s’achève, sans préjuger de ce que sera la poursuite du conflit dans un sens comme dans l’autre, nous sommes en mars 2023. La grande contre-offensive ukrainienne du printemps est dans tous les esprits et les intuitions des deux auteurs quant à l’endroit où s’exercera le choc principal restent à confirmer. S’appuyant cependant sur des considérations géographiques et tactiques fondées à la fois sur leur (grande) culture historique et militaire, ils ne devraient pas se tromper sensiblement sur ce point, et c’est cela que l’on appréciera le plus dans L’ours et le renard.

MM. GOYA et LOPEZ ne parlent pas de leurs convictions qu’elles soient en faveur de Kiev ou de Moscou. Ils s’en tiennent aux faits qu’ils essayent d’établir avec prudence et objectivité à partir d’un appareil critique. Leurs échanges nous emmènent sur le terrain avec des cartes, et mettent à portée du profane des notes substantielles permettant de comprendre ce qu’est un AWACS, un missile antichar Javelin ou N-LAW, un système d’artillerie HIMARS ou CAESAR… Le raisonnement reste à l’échelle du théâtre d’opération et donne sens à une logorrhée médiatique souvent simpliste et désordonnée.

Conscients des limites de leur étude, ils se gardent bien de donner une conclusion qui de toute manière n’existe pas encore. Des pistes de réflexion et des observations sont avancées quant à une confrontation qui – avec la durée – ressemble de plus en plus à une guerre classique où l’on assiste au retour d’une certaine rusticité avec l’épuisement des stocks d’armements HIGH-TECH et leur utilisation à flux tendus. Même le volet cyber du conflit décevra ceux qui s’attendaient à un « Pearl Harbor numérique » côté ukrainien, non qu’il n’ait existé de cyberattaques (dans les deux sens) mais celles-ci n’ont en rien produit des effets décisifs.

Bref, un livre intelligent pour entrer dans un conflit qui se poursuit encore.

Lours-et-le-renard-2023_Recension-par-Nghia-NGUYEN-1Télécharger
  • [1]– Cf. La figure universitaire du genre est SOULET (Jean-François), L’histoire immédiate. Historiographie, sources et méthodes, Armand Colin, 2012, 256 p.
  • [2]– Cf. GOYA (Michel) et LOPEZ (Jean), L’ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine, Paris, Perrin, 2023, 348 p.
  • [3]– Ibid. p. 9.
  • [4]– Cf. Michel GOYA s’est imposé comme spécialiste de la Première Guerre mondiale et d’une histoire militaire s’intéressant essentiellement à la tactique et à la condition militaire. Jean LOPEZ, lui, s’est imposé comme l’un des meilleurs spécialistes français de la Deuxième Guerre mondiale, plus particulièrement du conflit germano-soviétique.
  • [5]– Cf. GOYA (Michel), La chair et l’acier. L’armée française et l’invention de la guerre moderne (1914-1918), Éditions Tallandier, 2004, 479 p.
  • [6]– Cf. On notera parmi son abondante bibliographie LOPEZ (Jean), Le chaudron de Tcherkassy-Korsun et la bataille pour le Dniepr (septembre 1943-février 1944), Paris, Economica, 2011, 434 p.
  • [7]– Cf. Cf. GOYA (Michel) et LOPEZ (Jean), L’ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine, op. cit. pp. 21-66.
  • [8]– Cf. Les Battalions Tactical Group ou BTG.
  • [9]– Cf. Les brigades territoriales sont essentiellement constituées de conscrits dont la mission est de tenir localement un territoire. Les brigades de manœuvre sont des unités plus lourdes, plus mobiles et mieux armées. Elles constituent le fer de lance des forces ukrainiennes.
  • [10]– Cf. Le croiseur lance-missiles Moskva, classe Slava.
  • [11]– Cf. Le R-360 Neptune est un missile de croisière antinavire ukrainien dérivé du Kh-35 Kayak russe dont il améliore le système de guidage et la portée.
  • [12]– Cf. Au moment où l’OTAN multiplie les exercices aériens interalliés, notamment Air Defender 23 (en juin 2023), cette caractéristique du conflit interroge sur ce que serait l’emploi de l’arme aérienne dans un conflit de haute intensité à une époque où pilotes et avions sont des ressources plus que jamais coûteuses et complexes à former et à construire.

Résilience et esprit de défense

Publié le par
1

Par Comité de la Charente

La résilience fait partie de ces mots couramment utilisés dans l’actualité. Son usage est devenu commun au fur et à mesure de son élargissement sémantique.
Cela reste très certainement lié à la perception grandissante dans l’opinion publique des risques et des menaces qui pèsent sur la société, mais aussi des fragilités de cette dernière.
Est-ce pour autant que la notion de résilience est mieux saisie notamment lorsqu’elle est appliquée à la Nation ?
Comment interpréter un usage du terme qui, aujourd’hui, s’est tellement élargi qu’il fait parler d’abus voire de galvaudage ?
Comme si l’emploi du mot connaissait une inflation qui le viderait de sa substance plus qu’elle nous permettrait d’en comprendre le sens profond ?

Questionner la résilience de la Nation c’est questionner la Défense nationale dans son essence même car, de nos jours, les acteurs de cette Défense ne peuvent porter à eux seuls une crise ou une guerre.
La qualité de ces derniers ne peut suffire compte tenu de leur faiblesse en volume comme en moyens, et eu égard à l’ampleur de menaces devenues hybrides.
Plus que jamais l’adhésion de la société aux enjeux, sa capacité à subir les traumatismes sans être désemparée, sa capacité à garder une cohésion et une cohérence, sont nécessaires à la réalisation des missions de défense.
La résilience est, par conséquent, un « Esprit de défense » – conjugaison à la fois d’une capacité à subir sans céder et d’une volonté de se relever – qui doit irriguer l’ensemble de la société.

Cette approche ne peut donc être technique ni fonctionnelle, car elle nous oblige surtout à scruter ce qui dans les profondeurs de la société – et de la civilisation dont elle en est l’héritière – participe ou non à cette capacité.

2023-06-23_IHEDN_AR-18_C16_RESILIENCE-ET-ESPRIT-DE-DEFENSETélécharger

De Associé à Auditeur IHEDN

Publié le par
Répondre

Comment, à la retraite depuis quelques années, passer du statut d’associé au titre d’une association régionale des auditeurs de l’IHDN au statut d’AUDITEUR sans critère d’âge ?

Tout simplement en suivant une session du cycle « Intelligence économique et stratégique » de l’IHEDN – École militaire, Paris. 
Les formations IES de l’IHEDN bénéficient de l’intervention d’experts et d’institutions telles que le SGDSN et son nouveau service VIGINUM, la DGSE, la DGSI, la DRSD, TRACFIN, la Direction du renseignement douanier, le Ministère des affaires étrangères ou encore le PNF.
https://lnkd.in/eHGxvH9D

Alain Juillet – Jean-Marc Brault de Bournonville – Nicolas Moinet (référent intelligence économique à l’IHEDN)
Aucune description alternative pour cette image
Flyer_IE_2023Télécharger

Union-IHEDN & AR-18 – Rapport Annuel 2022

Publié le par
1

L’Union-IHEDN est le pôle fédérateur des associations d’auditeurs de l’Institut des hautes études de défense nationale.

Fondée en 1975, l’Union-IHEDN (as- sociation loi 1901) regroupe et fédère l’ensemble des 40 associations d’auditeurs de l’IHEDN, classées en grandes catégories :
• 2 associations nationales AA-IHEDN, 3AED-IHEDN
• 1 association thématique IE-IHEDN
• 32 associations régionales, métropolitaines et ultramarines
• 5 associations internationales Europe-IHEDN, Euromed-IHEDN, Afrique-IHEDN, AMLAT-IHEDN et AMO- IHEDN

L’Union-IHEDN a pour vocation de créer des synergies, renforcer la communauté des au- diteurs, susciter, développer et coordonner les activités menées par les associations afin de sensibiliser le plus grand nombre aux questions stratégiques et contribuer au rayonnement de l’esprit de défense.
Le maillage que les associations représentent sur le territoire national contribue au renforcement de la cohésion nationale.
Au sein de chacune des associations, soit 5242 membres cotisants composés de décideurs, hauts responsables des armées, de la fonction publique et du secteur privé ainsi que de jeunes actifs, poursuivent la réflexion qu’ils ont commencée lors de leur formation durant les sessions vécues à l’IHEDN.
Ils s’investissent dans de nombreux domaines et par exemple au service des enseignants et des élèves de l’Éducation nationale ainsi que des élèves de l’enseignement agricole et des étudiants de l’enseignement supérieur par le biais des trinômes académiques.

D’autres sont membres des différentes réserves, certains encore remplissent les fonctions de conseillers de défense. Dans ce cadre, ils sensi- bilisent les élus aux problèmes de défense, ap- portent leur expertise dans différents domaines dont l’intelligence économique, et mettent leurs compétences à disposition des préfets et des élus sur tout le territoire national ainsi que dans les DROM-COM.

En outre, l’Union-IHEDN publie trimestrielle- ment sa revue Défense. Chaque année elle or- ganise un forum des études https://www.union-ihedn. org/page/le-forum-des-etudes qui permet aux auditeurs de présenter la synthèse des travaux menés dans le cadre d’un thème annuel de réflexion et de la formation continue des associations.

Par son site internet, elle communique sur les activités à venir ou réalisées.
https://www.union-ihedn.org/category/note-de-position
La revue de presse « défense » hebdomadaire est aussi accessible en ligne.
https://www.union-ihedn.org/page/revue-de-presse

Extrait : Activités concernant l’A-18 Poitou-Charentes

Suite à une volonté de l’AR de s’inscrire dans une démarche de proximité en donnant de la visibilité à ses actions, l’AR-18 a constaté un meilleur rayonnement local de l’association. Outre ses nombreuses activités, cela est dû à une évolution de ses modes de communication, notamment par l’utilisation du communiqué de presse.
Sur l’initiative de l’AR18, et en coopération avec la Délégation Militaire Départementale de Charente-Maritime, un rassemblement des correspondants défense des conseils municipaux du département a été organisé.

Études.
Pour la première fois, depuis plusieurs année, l’AR s’est investie dans un travail de réflexion sur le thème de la résilience (comité de la Charente). Cette étude est installée sur le site internet de l’AR.
L’AR-18 a en outre participé à la restitution des travaux du sujet national 2022 à Bordeaux.

Les Rallyes, des opérations majeures dans le cadre du Trinôme académique.

  • Les rallyes citoyens sont désormais bien installés dans le paysage local. Un nouveau rallye citoyen a été organisé en 2022, ce qui porte le nombre à 5 dans la zone de compétence de l’AR-18.
  • L’organisation s’appuie sur une journée alternant activités physiques et intellectuelles (QCM sur l’Europe). Elle permet aux jeunes à la fois de découvrir toutes les facettes de la défense et bien souvent d’ail- leurs de susciter ou de conforter des vocations dans ces secteurs :
    • Rallye-citoyen collégien de la Charente-Maritime, Base aérienne 721 de Rochefort Saint Agnant, le 18 mai 2022 ;
    • Rallye-citoyen lycéen de la Charente, Camp militaire de Broche à Dirac ;
    • Rallye-citoyen collégien des Deux-Sèvres, Niort 79000 ;
    • Rallye-lycéen de la Charente-Maritime, Base aérienne 721 de Rochefort Saint Agnant ;
    • Rallye-citoyen lycéen de la Vienne, L’Europe, Caserne Aboville, Poitiers.

Service national universel.

    • Le CSNJ de Poitiers a organisé une formation initiale pour huit auditeurs et membres associés, permettant d’intervenir lors de huit vacations en soutien des animateurs du ministère de la défense, pour l’animation du jeu « décision-défense » présenté par le ministère des armées.
    • Les interventions des auditeurs de l’AR-18 lors des sessions SNU, sont hautement appréciées, apportant « un plus » en termes de connaissance géopolitiques et militaires.

Conférences et colloques.

  • Intervention à Chauray 79000 Organisée par le comité des Deux-Sèvres de l’AR 18 du député Fièvet, membre de la commission de la défense à l’Assemblée nationale, et spécialiste des questions de sécurité civile.
  • Intervention à Poitiers Organisée par le comité de la Vienne, de la députée Ballet-Blu, membre de la commission de la défense à l’Assemblée nationale.
  • Conférence sur la thématique des drones à Poitiers organisée par le comité de la Vienne, en prévision de la visite de la BA 709 de Cognac où est stationné un régiment opérationnel de drones.

Soutien aux sessions régionales.

  • 225ème session régionale. Mise à disposition du carnet d’adresse de l’AR-18 permettant d’organiser la première semaine de cette session à La Rochelle.
  • Participation de 5 auditeurs de l’AR à la première réunion constitutive des groupes de travail.

Actions auprès de la communauté enseignante et de la jeunesse.

  • Participation de l’AR-18 au colloque dédié à la « Journée de l’Engagement », organisée par le rectorat au profit des jeunes de l’éducation nationale (Niort). L’AR18 était représentée par la responsable du trinôme académique qui a présenté les missions de l’IHEDN, de l’Union IHEDN et les activités de l’AR-18. 150 participants.
  • Cycle de conférences donnés par l’AR auprès des classes Défense et sécurité globales au lycée Jean d’Arc de Surgères (Charente-Maritime) sur les thèmes de la défense globale, les valeurs de la République et la politique de défense de la France, les nouvelles technologies dans l’Armée française. Excellente réceptivité des élèves.
  • Formation des enseignants aux questions de défense dans le cadre du trinôme académique sous la forme d’un colloque au lycée Grégoire à Angoulême (Charente)., Présentation de l’IHEDN, de l’Union IHEDN et de l’AR18., excellents retours de la majorité des enseignants.
  • Colloque sur le thème de la cyber-sécurité à destination des jeunes de l’éducation nationale et du grand public, Palais des Congrès de la ville de Rochefort avec la participation de plusieurs élus. Organisée sur une demi-journée à destination des jeunes des lycées, cette manifestation a pour objet de les sensibiliser aux bonnes pratiques relatives à l’utilisation d’internet et des réseaux sociaux.

Le Rapport Annuel 2022 dans son intégralité.

Union-IHEDN_-_Rapport_dActivite_2022Télécharger

Russie et Ukraine

Publié le par
1

Par Bernard PENISSSON – titulaire d’un doctorat en histoire ( Paris I – Panthéon Sorbonne), agrégé de l’Université, auditeur IHEDN (SR 143), membre du comité 86

Russie et Ukraine – Des origines à 2022

Introduction 

            Dans une mise en scène savamment orchestrée, en 2006, à un enfant qui lui demandait : « Quelles sont les frontières de la Russie ? » le président Vladimir Poutine répondait : « La Russie n’a pas de frontières. » Franche, nostalgique ou cynique déclaration qui ne rassurait pas les voisins occidentaux de la Fédération de Russie : Finlande, Pays Baltes, Pologne, Biélorussie et Ukraine, tous pays qui ont appartenu dans le passé à l’empire des tsars. Était-ce une allusion au désir d’empire universel taraudant un pays qui se prétend l’héritier de l’Empire romain ? Le conflit actuel entre la Russie et l’Ukraine a en effet des racines profondes qui remontent à la chute de l’empire byzantin. L’indépendance de l’Ukraine a souvent été balayée par de puissants voisins au cours de l’histoire. Une des explications de ce phénomène récurrent est-elle à saisir dans le rôle de pivot géopolitique de ce pays, zone de marche entre empires rivaux ? Dans quelle mesure l’histoire religieuse de l’Ukraine et de la Russie vient-elle interférer avec les rivalités géopolitiques qui les opposent ?

            Mais une question préalable se pose : qu’est-ce qu’un empire ? C’est un ensemble politique, militaire, économique, culturel et/ou religieux, continental et/ou maritime, formé de plusieurs nations dirigées par l’une d’entre elles, à son profit ; cette nation impériale se considère comme supérieure aux autres nations dominées, parce qu’elle les a conquises au nom de la diffusion de la ‟ civilisation ˮ, de la mise en valeur de ressources naturelles inexploitées, ou encore de la mise en place d’un glacis de sécurité sur l’étranger proche. L’empire peut être formel, lorsqu’il est gouverné directement par la nation conquérante (au moyen de fonctionnaires nommés par la métropole) ou indirectement, toujours par la nation dominante, mais au moyen d’autorités autochtones recevant leurs pouvoirs de la puissance impériale. L’empire peut aussi être informel lorsque, gardant l’apparence de la souveraineté, les nations soumises sont dominées par la puissance économique et financière, par une alliance militaire asymétrique, ainsi que par l’influence culturelle, voire linguistique (langue russe/langue ukrainienne), qualifiée de ‟ puissance douce ou soft power ˮ, d’une nation hégémonique. 

            L’impérialisme est la tendance à constituer un empire, formel ou informel. Ce mouvement a été étudié et dénoncé par de nombreux auteurs, dont l’un des plus célèbres est le britannique John A. Hobson (1858-1940), avec le livre Imperialism. A Study, publié  1902. Lénine s’en est inspiré pour rédiger sa brochure L’Impérialisme, stade suprême du capitalisme, imprimée à Pétrograd en 1917. Enfin Hannah Arendt a rédigé en 1951 L’Impérialisme, deuxième partie de son grand œuvre Les Origines du totalitarisme. Des invasions extérieures, des impérialismes rivaux et/ou le réveil des nations temporairement soumises, entraînent la dislocation de l’empire, soit par le conflit ouvert, soit par la négociation, soit par l’effondrement interne de la puissance impériale. « Tout empire périra » a écrit l’historien Jean-Baptiste Duroselle L’empire russe s’est effondré en 1917, l’empire soviétique en 1991. Jusques à quand ? 

—oo0oo—

Conclusion

            La politique extérieure de Vladimir Poutine évoque par certains aspects la doctrine Brejnev sur la souveraineté limitée. Après avoir « normalisé » la Tchécoslovaquie du « Printemps de Prague » en août 1968, et imposé « un traité sur le stationnement temporaire des troupes soviétiques en Tchécoslovaquie », Brejnev déclara dans La Pravda du 26 décembre 1968 : « La souveraineté de chaque pays socialiste ne peut s’opposer aux intérêts du socialisme ou du mouvement révolutionnaire mondial. » Ce qui signifie qu’aucun pays du bloc socialiste ne peut se retirer du Pacte de Varsovie. Ainsi, l’empire soviétique n’offrait pas de porte de sortie jusqu’à sa désintégration en 1991, tout comme l’empire russe était « la prison des peuples », selon Lénine. 

            Peut-on attribuer au président Vladimir Poutine cette profondeur de la réflexion historique dont parlait le philosophe Henri Bergson en 1911 ? Ou est-ce lui faire trop d’honneur ? « À quel signe reconnaissons-nous d’ordinaire l’homme d’action, celui qui laisse sa marque sur les événements auxquels la fortune le mêle ? N’est-ce pas à ce qu’il embrasse une succession plus ou moins longue dans une vision instantanée ? Plus grande est la portion du passé qui tient dans son présent, plus lourde est la masse qu’il pousse dans l’avenir pour presser contre les éventualités qui se préparent : son action, semblable à une flèche, se décoche avec d’autant plus de force en avant que sa représentation était plus tendue vers l’arrière. »[1] 
En tout cas, Vladimir Poutine est habité jusqu’à l’obsession et jusqu’à la guerre par une vision impériale de la Russie.

            Pourquoi chercher à faire revivre par les armes un empire mort ? Pourquoi vouloir enfermer de nouveau les peuples dans une prison ? Pourquoi entreprendre un guerre de conquête et d’agression, la guerre injuste par excellence ? Á ces questions, des historiens, des philosophes et des géopoliticiens ont répondu de façon concordante à travers les siècles. Pour Thucydide, les États agissent principalement par crainte, par honneur et par intérêt. Quand un État craint pour sa sécurité, parce qu’il se croit menacé par la haine de ses voisins, il décide d’entrer en guerre pour ne pas laisser les risques et les menaces croître davantage. Tout État doit ménager ses intérêts « quand il s’agit des plus grands risques ». Et quand un État est à la tête d’un empire, il doit le défendre pour sauvegarder son prestige et son honneur. Et Thucydide fait dire aux Athéniens devant les Lacédémoniens et leurs alliés : « C’est ainsi que nous non plus, nous n’avons rien fait d’extraordinaire, ni qui s’écarte des façons d’agir humaines, soit en acceptant un empire quand on nous l’offrait, soit en ne le laissant pas aller quand les plus fortes raisons commandaient : honneur, crainte et intérêt ; avec cela, ce rôle, nous n’étions pas les premiers à le tenir, et il a été toujours chose établie que le plus faible soit tenu en respect par le plus puissant ; en même temps, nous pensons que nous le méritons. »[2]

            Dans Léviathan, publié en 1651, Thomas Hobbes reprend l’analyse de Thucydide en écrivant, au chapitre XIII : « de la sorte, nous pouvons trouver dans la nature humaine trois causes principales de querelle : premièrement, la rivalité [intérêt] ; deuxièmement, la méfiance [crainte] ; troisièmement, la fierté [honneur, Glory]. La première de ces choses fait prendre l’offensive aux hommes en vue de leur profit. La seconde, en vue de leur sécurité. La troisième, en vue de leur réputation. »[3]

            Quant à Raymond Aron, dans son livre Paix et guerre entre les nations (1962), il définit lui aussi les objectifs éternels des États. Il en retient trois : le désir de sécurité, la recherche de la puissance, et la passion de la gloire. Cette trilogie s’inscrit dans la lignée de Thucydide et de Hobbes, auteurs auxquels Aron se réfère explicitement. Le premier objectif de l’État est sa survie, car « dans l’état de nature, chacun, individu ou unité politique, a pour premier objet la sécurité. […] La sécurité, dans un monde d’unités politiques autonomes peut être fondée sur la faiblesse des rivaux (désarmement total ou partiel) ou sur la force propre. »[4] Cependant les États recherchent aussi la puissance, non seulement pour assurer leur sécurité, mais aussi pour être craints [Vladimir Poutine ne brandit-il pas régulièrement la menace nucléaire ?], respectés et admirés. Enfin, la passion de la gloire, cette soif de reconnaissance régionale ou mondiale [être l’un des trois Grands], constitue le troisième objectif de l’État. Á cette triade, Aron en ajoute une autre, celle de la conquête de l’espace, des hommes et des âmes, ce dernier objectif étant réservé aux prophètes armés qui veulent faire triompher leur foi en imposant par la force leurs croyances et coutumes religieuses. 

            « Tout empire périra », a écrit l’historien Jean-Baptiste Duroselle. Dans l’Évangile  selon saint Matthieu, Jésus n’a-t-il pas dit à Pierre : « Rengaine ton glaive, car tous ceux qui prennent le glaive périront par le glaive. »[5] Comme le chante Victor Hugo dans un célèbre poème, Hymne aux morts de juillet,  qui peut s’appliquer aux soldats ukrainiens de nos jours :

Ceux qui pieusement sont morts pour la patrie
Ont droit qu’à leur cercueil la foule vienne et prie.
Entre les plus beaux noms leur nom est le plus beau.
Toute gloire près d’eux passe et tombe éphémère
Et comme ferait une mère.

  • [1] H. Bergson, « La conscience et la vie », conférence faite à l’Université de Birmingham le 29 mai 1911, Œuvres, PUF, 1963, p. 826.
  • [2] Thucydide, La Guerre du Péloponnèse, Livre I, 75, traduit par Jacqueline de Romilly, Les Belles Lettres, 1953, p. 50-51.
  • [3] T. Hobbes, Léviathan, Éditions Sirey, 1971, p. 123-124.
  • [4] R. Aron, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Lévy, 1962, réédition 2004, p. 82.
  • [5] Saint Matthieu, Évangile de Jésus-Christ, chapitre 26, verset 52, La Bible de Jérusalem, Les Éditions du Cerf, 1998, p. 1.725. 

Article complet au téléchargement

RUSSIE-et-UKRAINETélécharger

Le SNU en 2023

Publié le par
Répondre

Communication de Sarah El Haïry
Secrétaire d’État chargée de la jeunesse et du SNU

—oo0oo—

Mesdames et Messieurs les secrétaires généraux des associations d’auditeurs de l’IHEDN,

Chers amis,

Madame Sarah El Haïry, secrétaire d’état chargée de la jeunesse et du SNU a souhaité vous adresser personnellement un courrier dans lequel elle reprécise ce qu’est le service national universel, son ambition et ses objectifs, car plus que jamais il est nécessaire d’encourager et développer la culture de l’engagement chez les jeunes.

Ce courrier a vocation à être largement diffusé auprès de vos membres, auditeurs et membres associés de vos associations, car tous n’ont pas forcément une idée claire de ce qu’est le service national universel, SNU dans lequel votre engagement pourra être davantage sollicité.

Sincères amitiés.

Jérôme de Labriffe – Président de l’Union-IHEDN

2023-06-01_-SNU_secretaire-dEtatTélécharger

L’IHEDN, c’est QUOI ?

Publié le par
Répondre

INSTITUT DES HAUTES ÉTUDES DE DÉFENSE NATIONALE

Une Histoire – Une Culture – Un Engagement

• 1936 : Sous l’impulsion de l’Amiral CASTEX, création du Collège des Hautes Etudes de Défense Nationale.
• 1948 : L’IHEDN ouvre une session de formation par recrutement élargi, à des personnes particulièrement qualifiées au point de vue économique et social.
• 1997 : L’IHEDN devient un établissement public administratif, placé sous l’autorité du Premier Ministre. 

Ses missions : 

  • Développer une culture de défense globale.
  • Participer au renforcement de la cohésion nationale.
  • Contribuer au développement d’une réflexion stratégique.

Ses actions majeures : 

  • Réalisation de travaux d’analyse et de réflexion sur l’évolution de la société.
  • Organisation de formations thématiques (nouveaux systèmes d’armes, intelligence économique, stratégie d’influence, lobbying, sécurité numérique etc..).
  • Formations d’auditeurs lors de sessions nationales et régionales qui ont vocation à s’engager au sein de l’Union-IHEDN, avec pour mission la diffusion de l’esprit de défense dans toutes les strates de la société.

La marque de fabrique de l’Union-IHEDN :

  • Un maillage territorial de près de 6000 auditeurs et membres associés, positionnés au plus près de centres de décision et rassemblés au sein d’associations régionales et de comités départementaux.
  • Des auditeurs et membres associés de haut niveau, issus de toutes les composantes de la société.
  • Le bénévolat.

Les sites internet à consulter :

Pour candidater à une session, prendre contact avec le président régional Poitou-Charentes Paul MORIN : paul.morin@orange.fr

IHEDN-PRESENTATION-FORMAT-PDFTélécharger

Le Comité d’Éthique de la Défense (COMEDEF)

Publié le par
Répondre

Article écrit le 21 décembre 2022 par Nghia NGUYEN 
– 180e promotion Cardinal de Richelieu
– Professeur au Lycée Jean Monnet (Cognac)

Une création récente

Le Comité d’Éthique de la Défense (COMEDEF) a été créé le 10 janvier 2020 par la Ministre Florence PARLY. Constitué de 18 membres représentatifs, entre autres, du monde des armées, de la recherche et du droit, il a à sa tête un grand commis de l’État, Bernard PÊCHEUR, secondé par l’ancien CEMA, le Général d’armée Henri BENTÉGEAT.

Les avancées scientifiques de la quatrième révolution industrielle, notamment dans le domaine des NBIC (1), posent de graves questions anthropologiques à l’ensemble de la société si ce n’est à la civilisation elle-même. Les armées n’échappent pas à ce questionnement à travers des faits déjà concrets à l’endroit du degré d’autonomie à accorder aux systèmes d’armes, à l’appréhension de nouveaux espaces de bataille mais aussi à l’intégration de capacité nouvelles dans l’organisme des combattants.

Le COMEDEF a, donc, pour mission de réfléchir sur ces questions profondes qui sont de nature à transformer radicalement les guerres qui arrivent. Développant une « réflexion éthique » qui doit accompagner de manière permanente les évolutions scientifiques, il inscrit son action dans une dimension prospective. Le COMEDEF émet donc des avis afin d’informer et de renseigner le MINARM. Il émet des propositions et des recommandations, et ses travaux peuvent être rendus publics. Au-delà, il permettra à notre pays d’élaborer une position internationale en cohérence avec ses valeurs politiques. Avec un logo représentant une boussole, le COMEDEF a pour vocation de donner un cap.

C’est donc pour présenter le comité, sa finalité et ses missions, que Bernard PÊCHEUR s’est rendu sur la BA 709 le mardi 29 novembre 2022. Accompagné par Rose-Marie ANTOINE et Christine BALAGUÉ (deux des dix-huit membres du comité), il fut accueilli par le Colonel Thierry KESSLER-RACHEL, commandant la base aérienne, et le Lieutenant-colonel Thibault RICCI, commandant l’École de l’Aviation de Chasse (EAC). Spécialiste en cyberdéfense, le Colonel KESSLER-RACHEL fut, également, rapporteur du COMEDEF avant sa prise de commandement de la BA 709. Désirant sensibiliser les élèves pilotes – et futurs officiers de l’AAE – aux questions éthiques, il a noué un partenariat avec le COMEDEF qui fait entrer cette réflexion dans le cursus de formation des futurs pilotes de combat.

C’est devant un parterre de personnels de l’EAC, en présence de la presse locale, que les trois membres du COMEDEF présentèrent leurs missions et les travaux jusqu’à présent réalisés : avis sur la défense spatiale, sur l’environnement numérique des combattants, sur l’éthique dans la formation des militaires, sur la notion d’intégration à introduire dans l’usage des SALA (2), sur le soldat augmenté… Avec en filigrane à tous ces thèmes la question omniprésente des avancées en matière d’intelligence artificielle.

De quoi parle-t-on ?

Si l’initiative est éminemment utile, pour ne pas dire d’une urgente nécessité, elle déçoit cependant dès sa présentation. Haut fonctionnaire et juriste de formation, rompu au service de l’État et aux discours institutionnels, M. PÊCHEUR s’est livré à un exercice oratoire particulièrement normatif où son assurance renouvelée dans le Droit, en la constitution et les lois tient lieu de cadre à toute réflexion éthique. « La démarche du COMEDEF s’appuie sur le droit commun qui s’applique à l’ensemble de la société » et « selon le principe de la dignité humaine » affirma t-il. Or, c’est oublier que le droit reste bien relatif et que les lois peuvent évoluer et changer. Surtout, c’est ne pas vouloir dire que la nature humaine c’est justement cela que la révolution du transhumanisme – qui procède directement des NBIC – propose de transformer.

Privilégiant une approche purement juridique des problèmes, le président du COMEDEF engage sa réflexion à partir d’une confusion – qu’il se garde bien de lever – entre les mots «  Éthique » et «  Morale ». Cette confusion, particulièrement conforme à l’air du temps politique et médiatique, est pourtant préjudiciable à l’essentiel. Elle dit surtout ce que l’on désire occulter.
Alors que la Morale se donnera les moyens (valeurs, principes) de distinguer fondamentalement le Bien du Mal, le juste de l’injuste, l’Éthique, elle, se posera comme une réflexion ne s’intéressant pas directement aux objets de la Morale mais à la manière de les (re)définir dans le relativisme voulu par l’époque. C’est donc avant tout à la Morale de précéder et d’éclairer les lois et non aux lois de dire, in fine, ce que devrait être une morale confondue avec l’éthique. Les deux termes ne sont pas synonymes quand bien même les contemporains ont-ils fini par confondre, eux aussi, la fin et le moyen.

L’Éthique dont parle M. PÊCHEUR n’est, au fond, qu’une judiciarisation des évolutions scientifiques et technologiques appliquée aux affaires militaires, dont on se demande s’il y a une place réelle pour une vraie réflexion morale au-delà d’un discours convenu et rhétorique sur la démocratie et l’importance des lois pour garantir la dignité des militaires et de la société.
La place faite au sein du COMEDEF à ceux qui auraient le plus à apporter en matière de Morale et d’Éthique – philosophes, intellectuels, théologiens – dit, à elle seule, l’orientation dans laquelle les promoteurs du comité ont voulu qu’il s’inscrive.

Certes, on trouvera un philosophe en la personne de Jean-Baptiste JEANGÈNE VILMER. Cependant, et sans remettre en cause l’excellence de ses travaux, ce dernier ne représente pas ce que le monde philosophique actuel produit de mieux sur les questions de l’Éthique et du transhumanisme. Recherchant avant tout « des propositions impactantes », le COMEDEF perçoit en fait le débat de fond comme un facteur de paralysie et sacrifie la finalité même de l’Éthique.

Le COMEDEF, un trompe-l’œil ?

« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. » La célèbre citation de BOSSUET n’a malheureusement pas pris une ride en ce début de XXIe siècle. Chaque fois que l’on fuit le sens d’un phénomène, on se condamne à un déni qui se rappellera, tôt ou tard, quand bien même se trouverait-on dans les cimes de l’État. Souvent dramatique pour les individus, ce rappel aux réalités humaines pourrait être catastrophique pour la société.

Les questions ne furent pas nombreuses mais quelques-unes furent néanmoins posées quant à la marge de manœuvre du COMEDEF et, au-delà, de la France pour limiter ou s’opposer aux évolutions imposées par les progrès des NBIC. Sachant que ce sont les États-Unis et la Chine qui, aujourd’hui, donnent le tempo en matière de recherche, d’innovations et de pratiques. La France n’a fait que suivre plus ou moins vite, mais elle a toujours fini par suivre comme en témoigne, par exemple, la possibilité désormais donnée aux drones d’exercer des frappes (3). L’alignement stratégique sur les États-Unis ainsi que la mise aux normes OTAN de nos forces armées à tous les niveaux montrent aussi qu’à terme il nous sera impossible de faire différemment en matière de principes lorsque le champ de bataille sera essentiellement robotisé et digitalisé (4). Quant à la distinction entre SALA et SALIA, si elle tient encore aujourd’hui, elle est d’ores et déjà indexée sur la marche de l’intelligence artificielle dont on ne voit pas en quoi la vitesse d’analyse, la capacité à interpréter et à concevoir (5), les possibilités qu’elle donne d’emblée en matière de guerre cognitive ainsi que la volonté, in fine, d’accéder un jour à une IA forte, n’élimineront pas à terme la partie humaine du contrôle de la décision.

Le plus grave demeure cependant la capacité d’aveuglement dont pourraient faire preuve certains membres du COMEDEF sur les sujets même de leurs réflexions. Ainsi, à une autre question posée sur la révolution du transhumanisme, Christine BALAGUÉ, professeur spécialiste des questions numériques, mit en avant les fantasmes portés par le transhumanisme qui en feraient davantage un mythe qu’une réalité ; allant jusqu’à affirmer que « des humains contrôlés par la technologie, ça n’existe pas » (sic). Ironie du sort : au lendemain même de cette affirmation, Elon MUSK annonçait que sa firme Neuralink sera en mesure d’implanter un premier appareil connecté dans un cerveau humain dans les six prochains mois (6).

_______________

  1. Cf. Acronyme pour Nanotechnologies, Biotechnologies, Informatique et Cognitivisme. Les NBIC sont les domaines dans lesquels s’opèrent, de nos jours, les ruptures majeures contemporaines permettant l’entrée de l’Humanité dans l’ère de l’augmentation et du transhumanisme.
  2. Cf. DANET (Didier), « Pourquoi la France a renoncé aux SALA », DSI, 157, janvier/février 2022. L’article reprend la réflexion du COMEDEF qui propose les SALIA (Système d’Arme Létal Intégrant de l’Autonomie) à la place des SALA (Système d’Arme Létal Autonome).
  3. Cf. Le propos n’est pas une opinion sur le bien-fondé ou non d’armer les drones, mais il est de rappeler les longs débats qui ont précédé cette décision d’employer les drones pour des frappes comme le faisaient déjà Américains et Britanniques depuis des années. Débats dans lesquels il n’était pas rare d’entendre politiques et militaires dire qu’ « on ne fait pas la même guerre que les Américains », que l’ « on n’a pas la même culture qu’eux », qu’ « on s’impose toujours des limites »…
  4. Cf. JDEF, “Robots : des nouveaux soldats ?”, 19 décembre 2022. Cette émission du Journal de la Défense présente le COMEDEF.
  5. Cf. Les capacités de l’agent conversationnel ChatGPT de la firme OpenAI présenté pour la première fois en novembre 2022.
  6. Cf. Annonce faite par Elon MUSK le 30 novembre 2022. Cet implant sera une interface permettant à un individu de communiquer par la pensée avec un réseau connecté. L’objectif sera dans un premier temps de pouvoir rendre la vue ou de permettre à un tétraplégique de se mouvoir. Ce bond technologique (breakthrough device) relève de l’INTERNET des corps ou IoB (INTERNET of Bodies) c’est-à-dire de l’intégration dans le corps humain d’objets connectés. Il existe trois générations d’IoB : celle des objets externes connectés au corps (INTERNET of Things ou IoT), celle des implants (capteurs de contrôle médicaux) et celle de la fusion en temps réel homme/machine avec un réseau extérieur. L’annonce du 30 novembre 2022 renvoie à cette dernière génération dite des « corps embarqués ». Elle illustre le problème que porte le transhumanisme dans son essence même. Partant d’une problématique réparatrice – qui peut être légitime car médicale -, il ouvre sur une problématique d’augmentation propre à changer la nature même de notre humanité. Le délai de six mois annoncé par M. MUSK est celui que demande l’approbation administrative de la Food and Drug Administration (FDA), l’agence de santé publique étatsunienne. Mise à jour du 29 mai 2023 – Neuralink a annoncé, le jeudi 25 mai, disposer désormais de l’autorisation administrative pour pouvoir tester ses implants cérébraux.
COMEDEFTélécharger

Le cinquième âge de la guerre navale

Publié le par
Répondre

Article écrit le 23 mai 2023 par Nghia NGUYEN 
– 180e promotion Cardinal de Richelieu
– Professeur au Lycée Jean Monnet (Cognac)

Compte rendu du traité de tactique navale de François-Olivier CORMAN et Thibault LAVERNHE.

Le problème fondamental des armées est de réussir à penser le prochain conflit qu’elles auront à mener. C’est une préoccupation souvent contrainte par le poids des habitudes du temps de paix, les trop longues parenthèses stratégiques qui peuvent favoriser sclérose et paresse intellectuelles mais aussi des évolutions technologiques inédites que d’aucuns considèreraient trop rapidement comme des révolutions tactiques ou stratégiques en soi.

Renouveler la pensée tactique navale, tel est l’objectif de François-Olivier CORMAN et Thibault LAVERNHE dans ce qui se présente comme un passionnant traité en la matière. Officiers de La Royale, ayant commandé à la mer et poursuivant leur carrière dans la recherche et la prospective (1), les deux auteurs situent leur réflexion dans un changement d’époque qui voit l’émergence de nouvelles puissances navales dont l’agressivité remet en cause à la fois la sécurité collective qui prévalait depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale et l’hégémonie occidentale (étatsunienne) au lendemain de la Guerre froide.
Désormais, la guerre de haute intensité pointe à l’horizon et mers et océans – plus que jamais définis comme des milieux de conflictualité – annoncent le retour du combat naval.

La réflexion des deux auteurs se voudrait donc une anticipation à la fois théorique, doctrinale mais également réflexive et concrète sur le retour du combat naval et la complexité de ses nombreux aspects à notre époque contemporaine qu’ils définissent comme le cinquième âge de la guerre sur mer. D’abord destinée aux officiers de Marine, la réflexion est aussi portée au grand public du fait de la clarté des deux plumes et de leur volonté d’éclairer le plus grand nombre sur les enjeux de la guerre navale.

Hommes d’action et de commandement, les deux auteurs ont d’abord vécu la pratique militaire de la mer avant de l’écrire. Ils en connaissent la complexité et l’ordonne autour d’une réflexion où tous les grands aspects du combat naval contemporain sont abordés : des grands principes à la planification en passant par le capital ship, l’interopérabilité, le C2, le commandement humain…
Plus que structuré par une expérience technico-opérationnelle d’actualité, le propos est aussi charpenté par l’Histoire à laquelle les auteurs reviennent tout au long de l’ouvrage. Ainsi distinguent-ils cinq âges dans la généalogie du combat naval : celui de la voile (XVIe/XIXe siècles), celui du canon et de la torpille (XIXe siècle/Entre-deux-guerres), celui de l’aéronavale (Entre-deux-guerres/années 1960), celui du missile (années 1960 à nos jours).

Le cinquième âge est celui dans lequel nous entrons et dans lequel se livrera la prochaine guerre navale. Cadre contextuel du traité, ce cinquième âge poursuit les troisième et quatrième en y ajoutant les technologies actuelles : automation, dronisation, couches de réseaux, fusion des données, intelligence artificielle…
Ce que nous décrivons de nos jours comme les game changers du combat naval moderne. Avec l’émergence de nouvelles puissances maritimes – au premier rang desquelles on pensera à la Chine et à la Turquie – l’écart technologique s’amenuise entre les forces navales au moment où les marines occidentales, engagées dans la gestion de crise depuis des décennies, ont oublié l’affrontement de haute intensité en mer.

Analysant de nombreuses batailles navales, les auteurs montrent qu’il existe des invariants du combat naval quelle que soit l’époque. Ces derniers tiennent à la spécificité physique et géographique du milieu marin mais aussi, et surtout, à un commandement qui n’a pas varié en ses principes. Des campagnes de Suffren au XVIIIe siècle à celle des Malouines menée en 1982 par l’Amiral WOODWARD en passant par la bataille de Koh-Chang en 1941, ces principes demeurent les mêmes à savoir l’autonomie tactique du commandement, la culture de l’initiative, celle de l’audace et last but not least la force morale.
Plus que jamais la guerre demeure un choc de volontés quand bien même celle de demain, à laquelle préparent les auteurs, se fera-t-elle dans un environnement et avec des moyens technologiques inédits.

Illustrant l’adage selon lequel « celui qui tient la mer tient le monde », les deux tacticiens montrent surtout que la maîtrise de la mer est incontournable dans tous les conflits même ceux que l’on pourrait penser au premier abord comme essentiellement aéroterrestres (Irak, Afghanistan, Ukraine…). Que ce soit dans :

  • la sécurisation d’une route maritime,
  • l’acquisition de littoraux,
  • l’accès à un théâtre d’opération,
  • la réorganisation de flux contrariés par un conflit,

il y a toujours un volet naval dans une confrontation. Certes, l’approche relève davantage de la stratégie que de la tactique où la mer apparaît comme un moyen décisif dont le contrôle permet de produire des effets dans d’autres milieux. Si stratégiquement un conflit part de la terre et finit sur la terre, une victoire ou une défaite sur mer est souvent décisive pour permettre ou empêcher une victoire finale.

La première caractéristique du combat naval est d’être avant tout destructeur car, contrairement à la terre, il n’y a pas d’encerclement en mer et les batailles ne durent pas des mois. Les confrontations directes sont souvent courtes dans le temps, brutales et décisives du fait de pertes infligées impossibles à reconstituer dans un temps court. Ces trois aspects – dimension destructrice de la bataille navale, sa contraction dans le temps et son caractère décisif dans une stratégie générale – traversent une réflexion hantée par l’idée d’une Marine dont les commandants ne seraient plus suffisamment préparés au combat naval qui arrive. Mettant en jeu des systèmes et des armements jamais engagés jusqu’à présent dans une guerre navale, ce combat verrait le retour de pertes humaines importantes.

Le combat naval du cinquième âge se caractériserait également – et paradoxalement – par le retour d’un « brouillard de la guerre » sous-estimé par l’illusion de la « transparence » d’un champ de bataille traversé par de plus en plus de robots, de machines autonomes, de drones et par de moins en moins de combattants humains.
Alors que l’interarmisation cherchait jusqu’à présent à coordonner les actions des différentes armées dans un même milieu, le cinquième âge naval est désormais celui de la guerre dans le multimilieux/multichamps (M2MC) : champs informationnel et du cyberespace, milieux de l’espace exo-atmosphérique et des grands fonds.
En plein développement intellectuel au sein des doctrines Terre/Mer/Air et Espace, le concept du M2MC se caractérise d’emblée par un obscurcissement informationnel et une interaction en temps réel de plusieurs milieux et champs de nature différente dont la conséquence est de faire resurgir un brouillard de la guerre que l’innovation technologique cherchait jusqu’à présent à réduire.

Étude fouillée qui nous projette dans une prospective de la guerre navale telle qu’elle se déroulerait tout à l’heure ou demain, mais en gardant en main courante les enseignements fondamentaux de l’Histoire, Vaincre en mer au XXIe siècle fera date dans l’évolution de la pensée navale française.

Tactique-navaleTélécharger

Réserve Communale de Sécurité Civile

Publié le par
Répondre

Par Maxence JOUANNET – Auditeur du Comité Aunis-Saintonge
– Colonel de Sapeurs-Pompiers en retraite
– Ancien directeur départemental du SDIS 87 – Limoges

Reserve-Communale-17730-et-CNTélécharger